Форум персонального сайта В.Шамова
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Форум » Беседка » Собственно беседка. » Для начала
Для начала
shamovДата: Среда, 28.03.2007, 14:06 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
Поскольку у некоторых посетителей могут возникнуть сложности при организации новой темы sad , я организовал на этой ветку тему, с которой каждый может "начать свою жизнь" на этом форуме.

С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas


Сообщение отредактировал shamov - Среда, 28.03.2007, 14:07
 
Владимир_СмирновДата: Воскресенье, 01.04.2007, 00:20 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Репутация: 1
Статус: Offline
мега-ссылка - http://www.nkj.ru/interview/4624

Интервью с автором книги "Происхождение мозга". Развенчивается куча предрассудков, в которых мы были так уверены - например, о различных функциях полушарий. Или о человеке, как обладателе наибольшего церебрального индекса.
Читать стоит до конца.

Что здесь интересно - ведь большинство из нас человеческий мозг ни вживую не видели, ни бабушка перед сном в детстве про него не рассказывала. Все, что мы могли знать о мозге - мы узнавали исключительно от ученых! Современных ученых. Чистая наука, без всякой мистики и суеверий.

А в итоге - предрассудков и заблуждений не меньше чем в любой другой сфере (которую можно и наблюдать, и гипотезы измышлять). Весьма поучительно (для меня во всяком случае). Думаю, что и для всех немедиков тож.


ака <a href="http://kakvas-tam.livejournal.com">kakvas-tam</a>
 
PVДата: Воскресенье, 01.04.2007, 08:33 | Сообщение # 3
Группа: Гости





"Все, что мы могли знать о мозге - мы узнавали исключительно от ученых!" wink

Вот перлы с первого тура региональной олимпиады школьников по биологии, куда всяк желающий 11-классник приходит с паспортом.
В тему и к 1 апреля biggrin :

Головной мозг человека напоминает боксерскую перчатку
Головной мозг состоит из нейтронов и отросточков
Головной мозг человека настолько увеличен, что не помещается в черепную коробку и образует надбровные дуги, складки и извилины
Мозжечок состоит из двух полушарий и головного мозга

А в итоге - предрассудков и заблуждений!!!
Как это в интервью возможно развенчать научные предрассудки?

 
Владимир_СмирновДата: Воскресенье, 01.04.2007, 14:21 | Сообщение # 4
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Репутация: 1
Статус: Offline
интервью должно (в идеале) породить желание ознакомится с самой книгой. А книга уже может все - и насаждать, и развенчивать.

ака <a href="http://kakvas-tam.livejournal.com">kakvas-tam</a>
 
KiraДата: Суббота, 07.04.2007, 03:01 | Сообщение # 5
Группа: Удаленные





расскажу анекдот...
встречаются два психотерапевта, ессесено один другого спрашивает:
- "Как у тебя дела?"
тот поднимает на него глаза:
- "Тебе срочно?"
 
shamovДата: Суббота, 07.04.2007, 21:49 | Сообщение # 6
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
smile

С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas
 
ГостьДата: Четверг, 12.04.2007, 21:20 | Сообщение # 7
Группа: Гости





Здравствуйте я Федянина Наталья В. живу в Питере, у меня сын 18 лет исполнилось в марте, учится в колледже, последняя сессия. Сегодня вызвали в учебную часть.
До Нового Года проблем как таковых , принципиальных и существенных не было. Если все описывать получиться слишком длинно. Попробую коротко.
Сын Михаил учится на менеджера в гос. колледже , естественно есть психологические дисциплины. Два преподавателя, один вел дисциплину в прошлом семестре, другой в этом, посоветовали обязательно обратиться к психологу. Говорят, что у него не соотносятся мыслительные образы в голове конкретным словам. ( примерно так , как я запомнила) С Нового Года действительно большие проблемы в общении и дома и в колледже. С учебой тоже. Силы воли никакой, заниматься заставить себя не может. Сидит играется дома целый день в компьютерные игрушки. Пришла после общения с преподавателями говорю: вот такие-то проблемы. Отвечает : у меня все хорошо, зачем ты наговариваешь и т.д. Чуть что вступает в конфликт, злиться. Неадекватно вопринимает свое положение в колледже. Вобщем кратко так.
Хочу узнать - с такими проблемами к вам или к медикам ?
Мне нужно срочно, заранее спасибо.
Пы.сы. просто сказали, если проблемы серьезные, надо оформить успеть академический отпуск , тогда не заберут в армию. Ну а через год восстановится и продолжит обучение. Ведь остался последний семестр.
 
shamovДата: Пятница, 13.04.2007, 00:27 | Сообщение # 8
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Гость)
Здравствуйте я Федянина Наталья

Здравствуйте, Наталья.
Ваш вопрос и мой ответ я перенес в раздел "Консультарий". Уж извините за беспокойство. но стараюсь поддерживать порядок. Просто щелкните ЗДЕСЬ и Вы иже "там" biggrin


С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas


Сообщение отредактировал shamov - Пятница, 13.04.2007, 00:29
 
PVДата: Четверг, 19.04.2007, 11:22 | Сообщение # 9
Группа: Гости





"А книга уже может все - и насаждать, и развенчивать"

В области идей, возможно. Но Вы ведь про другую сферу, да ещё и:

"Чистая наука, без всякой мистики и суеверий"

В этой сфере основным методом является эксперимент. Его результаты утверждают и развенчивают. О принципах, думаю, известно. Книги-статьи-интервью с интерпретациями и гипотезами - эт потом. А уж перессказ с перессказа приобретает жёлтый оттенок.

"например, о различных функциях полушарий" smile

 
СтаниславДата: Пятница, 20.04.2007, 22:10 | Сообщение # 10
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 48
Репутация: 2
Статус: Offline
Здравствуйте, Владимир Александрович!
Решил принять участие в вашем форуме.

Владимиру Смирнову.
Не разделяю ваших восторгов относительно упомянутой статьи и книги. Очередное "откровение" одного из многих оригинально мыслящих ученых, которые пытаются на своей оригинальности заработать деньги.

Если автор выссказал пару умных мыслей и сообщил несколько общеизвестных фактов, то это не значит, что все что он говорит - истина.

Несмотря на то, что он является руководителем отдела эмбриологии НИИ морфологии человека Российской академии медицинских наук и членом союза художников.

Логика его ответов в статье хромает, не спасает даже чувство юмора.

Сообщение отредактировал Станислав - Пятница, 20.04.2007, 22:15
 
Владимир_СмирновДата: Суббота, 21.04.2007, 11:16 | Сообщение # 11
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Репутация: 1
Статус: Offline
Станислав

было бы нелепо спорить о структуре мозга двум технарям smile

обмена эмоциями "понравилось" - "не понравилось", имхо, вполне достаточно.


ака <a href="http://kakvas-tam.livejournal.com">kakvas-tam</a>
 
СтаниславДата: Суббота, 21.04.2007, 23:00 | Сообщение # 12
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 48
Репутация: 2
Статус: Offline
Согласен с вами, Владимир.

Однако, уважаемый член союза художников не ограничился только изложением своих специфических знаний, а начал их распространять на все аспекты мироздания. Вот это меня и не устраивает.

Советую прочитать интервью с этим же автором по этой ссылке: http://www.bg.ru/article/2968/

Вот примечаельная выдержка из него:

"– Ну а что вам хотелось бы исследовать в первую очередь?

– Все, что угодно. Допустим, самосознание, ощущение собственного «я». Интересно? Интересно. А сейчас это удел работы не морфологов, у которых денег нет, а психологов, которые ничего в мозге не понимают и объясняют одни слова другими словами. Вот пример: последние наши исследования, связанные с подсознанием. Приятие или неприятие человека при половых взаимоотношениях. У нас не было долгое время критериев этих субъективных предпочтений. Один нравится, другой – нет. В чем дело? Очень просто. У нас в носу есть система второго обоняния, полового. Мы не чувствуем ею запахи, а ощущаем феромоны – выделения подмышек и паховой области. Сигнал передается сразу на лимбическую систему, то есть на подсознание, если говорить психологическим языком. Если феромоны похожи на феромоны близких родственников, то и к этому человеку начинаешь хорошо относиться. Вот так легко объясняется «загадочное» влечение. А психологи вокруг этого столько лет фрейдизм разводят!"

Вот так вот все легко и просто. Последняя фраза особенно удалась. Сразу видно глубокое владение темой психологии.

Осталось разогнать всех психологов, не говоря об психоаналитиках, чтобы не морочили людям голову или переделать всех в морфологов головного мозга, подобно просветителю.
Там еще есть несколько перлов. Например, относительно памяти.

Поэтому здесь не только обмен эмоциями, когда уважаемый специалист в своей отрасли, используя специфические знания, пытается навязать свои домыслы широкой общественности, приняв на себя роль просветителя (пророка, мессии и т.п.).

Добавлено (21.04.2007, 23:00)
---------------------------------------------
Хотите про память? Да запросто.

"– Почему же исследователи не могут договориться не только по поводу таких вещей, как способности, интеллект, а даже о том, как, скажем, устроена память? Хотя изучают это очень активно. Я слышал десяток теорий...

– Да все там просто, с памятью. Это образование новых связей между нейронами. Вы, наверное, замечали, как бывает: стараетесь запомнить что-то чрезвычайно важное, читаете, допустим, учебник, и никак у вас не получается все вызубрить. А потом отрываетесь на секунду, выходите на кухню и запоминаете накрепко первую услышанную по радио чушь. Объяснение простое: вы на кухню вышли в момент образования связи, и все закрепилось на материальном субстрате, образовалась долговременная память. Потому и говорят, что учиться нужно долго. Конечно, есть еще память кратковременная – когда мозг гоняет дополнительный сигнал по уже готовым связям. Но это очень невыгодно энергетически и действует короткое время – до образования связи. Что же в этих процессах сложного?" [ http://www.bg.ru/article/2968/ ]

Вышел на кухню - Ба-Бах!!! - Связь образовалась - Все запомнил на материальном субстрате.
Что тут сложного?
А все остальные просто дураки - понапридумывали дурацких теорий. А надо было взять скальпель, разрезать мозг и под микроскоп его - все сразу встало бы на свои места. Прощай психология - привет морфология.

Вот и подумаешь лишний раз, с чем лучше жить. С цензурой или без?

 
Владимир_СмирновДата: Воскресенье, 22.04.2007, 12:47 | Сообщение # 13
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Репутация: 1
Статус: Offline
Станислав

Мне кажется, что у него правильная позиция (считать свою отрасль науки единственно компетентной и рассматриваемом вопросе). У Вас, кстати, тоже (и абсолютно такая же).
Это просто характеризует данный этап развития науки.

Мне нравятся работы "на стыке", когда приходит чел, компетентный в обеих областях и пытается их связать. Я и сам всегда стараюсь быть "на стыке" (но к данной области это не относится). К сожалению, время для "связки" здесь пока еще не пришло. Хотя еще Фрейд пытался сделать это в своем "Проекте". Но не судьба. Видимо, не в этом веке :(

Кстати, память и образуется связями нейронов. А как же иначе? В свое время я был буквально потрясен, прочитав у Винера о постоянной и оперативной памяти (человека и компа) - насколько точно (в смысле алгоритма реализации) его идеи воплотились в вычислительной технике. Полагаю, что и в описании памяти человека он был недалек от истины.

Ну нет у памяти другого носителя! А инфа не может существовать без своего носителя - это и д.б. исходной позицией. Если же Вы и с этим не согласны - тогда спор утрачивает перспективу :(


ака <a href="http://kakvas-tam.livejournal.com">kakvas-tam</a>
 
СтаниславДата: Воскресенье, 22.04.2007, 14:30 | Сообщение # 14
Лейтенант
Группа: Заблокированные
Сообщений: 48
Репутация: 2
Статус: Offline
Не согласен я с вами, Владимир.
Считать себя либо свою науку единственно компетентной и правой - это либо следствие недалекого ума либо лукавство.

Интересно какая, на ваш взгляд, позиция у меня?

Вы же, Владимир, сами понитмаете, что для того чтобы навсегда прекратить споры о природе памяти, по нынешним требованиям к доказательствам, нужно взять скальпель и сказав, что сейчас испытуемый забудет то-то и то-то, отрезать у него определенные связи. Потом зафиксировать, что испытуемый дейстительно это забыл и причем именно это и ничто другое. После данной процедуры, удачно повторенной неоднократно независимыми специалистами, можно что-либо утверждать. Пока этого не будет, а не будет этого просто из гуманистических соображений, любая стройная теория и любые аналогии с прочими объектами нашего мира всегда будут иметь повод подвергаться сомнению. Примеров, несокрушимых в свое время, лжеубеждений в истории науки предостаточно.

Скажу вам более, я сам, в силу своего первого образования, сторонник проведения аналогии между человеческим мышлением и работой вычислительной системы. Но вы и сами прекрасно знаете, что модель может быть структурной, а может быть функциональной, а может отражать любые другие аспекты.

Как поклонник изложенного вульгарного упрощения работы мозга, ответьте мне пожалуйста на вопрос - образование связей между нейронами является причиной или следствием запоминания?
Ответ типа, что это сложное взаимодействие структур мозга и т.п. приравнивается к ответу - НЕ ЗНАЮ. А я почему-то уверен, что именно такого рода ответ я и получу, задав его даже уважаемому просветителю.

Полагаю, что те, кто серьезно занимаются изучением деятельности мозга, не в восторге от таких вот популярных изложений принципов его работы, типа "мозг это просто".

Если позиция автора правильная, то:
1. не занимайтесь ерундой, бросайте психоанализ.
2. не критикуйте вульгарное и поверхностное изложение ПА массам, типа "ПА это просто".

Надеюсь вы поняли мою позицию.

 
Владимир_СмирновДата: Воскресенье, 22.04.2007, 16:22 | Сообщение # 15
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Репутация: 1
Статус: Offline
Станислав
свою позицию я излагал здесь - http://kakvas-tam.livejournal.com/39452.html

А по большому счету у Вас (надеюсь) - такая же, как у всех нас, такая же, как у Фрейда, забросившего свой "Проект". То бишь феноменологическая.

В двух словах это значит - не важно, что мы знаем про нейроны, синапсы и полушария; забудем это; будем рассматривать психику как феномен, несводимый к физиологии мозга. Пока. А как поднакопим знаний (физиологических, биохимических и пр. естественнонаучных) - вернемся к этому вопросу снова.

Т.е. физиологию будем учитывать лишь в экстремальных случаях - типа спинной сухотки. В остальных же будем (пока!) считать психику вещью-в-себе.

В этом смысле и Фрейд отмахнулся от физиологии (на время), объявив именно психологию/анализ (т.е. гумманитарные учения) единственным источником знаний о психике. Можно назвать это и лукавством. Стоит только не забывать, что Фрейд прекрасно понимал, что это необходимость временного этапа науки.


ака <a href="http://kakvas-tam.livejournal.com">kakvas-tam</a>
 
Форум » Беседка » Собственно беседка. » Для начала
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:


Copyright MyCorp © 2006
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz