С нетерпением весь в ожидании...

Так или иначе, но там я уже успел ответить на все вопросы.

В ответах на задаваемые Вам Низамовым аналогичные вопросы Вы даете определение термина "афера" , пишите о ЕКПП и известные нормативах этой организации. Все хто уже обсуждалось, в частности и на этом форуме. Однако, я никак не могу понять, какое все это имеет отношение к Вашим обвинениям в адрес НФП.

Ведь из Вашего послания я лично понял, что Вы (совместно с резво подсоединившимся господином Hanussen) ясно и недвусмысленно обвиняете если не всех членов НФП, то уж, во всяком случае руководящие структуры этой организации. Поэтому, как лицо, принадлежавшее и принадлежащее до сих пор к этой организации и к этим "управляющим структурам", я очень хотел бы услышать более для меня понятное разъяснения. Вопрос ведь очень простой: что конкретно сделало Правление, ТК или ЭК такое, что позволило Вам обвинить НФП в аферах. лжи и дискредитации самой себя?

1. Вы считаете, что в приписывании себе двухсот часов презентаций и выдавании их за анализ нет ничего постыдного? Ничего такого, чего честный человек не может себе позволить?

2. Или все же сие постыдно; но НФП вообще и правление в частности к этому позору отношения не имеют?

К вопросу о постыдности и позоре позволю себе вернуться чуть позже, после прояснения первого недоразумения.

Судите сами. Я Вас спросил:

Вы мне отвечаете цитатой из очередного документа ЕКПП, в котором описываются нормативы этой организации и т.п...

Похоже, тут дело в чем-то совсем другом

Давайте попробуем зайти с другой стороны. Воспользоваться возможностью (совершить приписку), рекомендуемой данным письмом - это поступок, достойный честного человека? Или все же нет?

Ведь если в этом нет ничего плохого - то отпадет и необходимость "отмазывать" от этого НФП.

А если это все же поступок недостойный - тогда я продолжу цитаты, свидетельствующие (на мой взгляд) о причастности НФП к данному письму.

1. В первом приближении мне представляется. что для оценки деятельности НФП не очень важным являются нормативы и принципы их выполнения. которые декларирует ДРУГАЯ организация. Даже. если она предлагает эти нормативы членам НФП.
Поэтому Ваше предложение оценить информационное сообщение ЕКПП как

2. С интересом жду продолжения цитат, свидетельствующих (на Ваш взгляд) о принадлежности НФП к данному письму.

Пока мы не сойдемся в нравственной оценке приписок, рекомендованных обсуждаемым письмом - дальше мы, увы, не продвинемся.

О каких приписках в НФП идет речь? О каких аферах и лжи НФП идет речь в Ваших постах и посте шустро последовавшего за Вами г. Хануссена?.

Еще раз - Вы обвиняете НФП и её руководящие органы, а при вполне понятной просьбе объяснить причины столь резких оценок фактически ссылаетесь на нормативы, письма и документы ДРУГОЙ организации.

Но у меня крепнет впечатление, что Вы слишком настойчиво не хотите услышать и ответить на мой единственный пока и очень простой вопрос. Вы все время как бы отвечаете "мимо", говорите о том, что к задаваемому Вам вопросу не относится. Может быть, Ваше название этого пресловутого раздела на ПАП - "Подмена понятий", имеет совсем другой смысл? Смысл, проявляющийся в нашей переписке на этом форуме?

Совершенно не понимаю, что же мешает Вам признать простой факт: приписки=ложь=бесчестье. Тем более, что по Вашему мнение сие никакого отношения к НФП не имеет.
И после этого мы могли бы двигаться дальше.

Или, если эта формула не кажется Вам корректной, поправьте ее. Например, что приписки не ложь, а хитрая стратегия или что-то в этом роде. Хоть как-то прокомментируйте моральную сторону приписок.

Я действительно перестаю Вас понимать.