Попробую еще раз (n=n+1)
ЕКПП предлагает свои нормативы и методы учета часов анализа, супервизий и т.п. (не суть важно). Вы, исходя из этого факта, обвиняете НФП во лжи. аферах и дискредитации. На просьбу объясниться, Вы предлагаете мне дать оценку корректности формулы "приписка=ложь". Я не полагаю это ответом на МОЙ вопрос.
Может быть, Вы перестаете меня понимать потому, что я мягко намекаю Вам на проводимую Вами подмену понятий?

И мне действительно в лом даже начинать - если есть шанс потом услышать, что как раз в данном случае приписки не являются ложью. Получится, что я зря напрягался, а мне это не нравится. Лучше я защищу честь НФП на ее форуме :)
Там по умолчанию предполагается, что приписки - это ложь.

Вот и вся разница. Мы не в равном положении. Вам, чтобы сделать первый ход, достаточно будет просто признать (или не признать) этическую недопустимость приписок, как откровенной лжи. Т.е. всего навсего написать здесь несколько слов. Мне же надо будет затратить на поиски пока неопределенное количество времени и усилий. Я считаю такую игру не совсем честной.

Первое слово д.б. Вашим. Надеюсь, Вы не считаете, что торг в даном случае уместен.

Насколько я знаю, материал на рассылки до июньского собрания НФП отбирал и текст составлял лично Президент НФП М.М. Решетников. (М.б., это делал и тогдашний Вице-Президент А.И. Куликов, но это Вам лучше спросить у них самих). Рассылки не всегда имели отношение к НФП. Вернее, не всегда касались непосредственно дел в НФП. Часто ММР предоставлял через рассылки информацию о событиях в психоаналитическом и психологическом "мире".

Но как это все относится к моему вопросу?

Я же настоятельно прошу Вас в течение двух месяцев ответить по существу нанесенного Вами оскорбления как организации (НФП) в целом, так и лицам, выбранным в аппарат управления ею. Пока что у меня сложилось убеждение, что Вы изо всех сил пытаетесь разными путями уйти от прямого ответа на прямо Вам заданный вопрос.

Добавлено (15.03.2008, 21:58)
---------------------------------------------
и здесь форум заглючил :(

Ответьте, пожалуйста - если Вы не считаете приписки чем-то предрассудительным - то в чем именно заключалось так называемое "оскорбление"? Если Вы считаете, что в данном случае было проявлено позитивное стратегическое мышление, умение приспосабливаться к ситуации или еще что-нибудь подобное - то м.б. стоит называть это "оскорбление" "похвалой"? До тех пор, пока Вы не определитесь с этической оценкой приписок, разговор об "оскорблениях" бессмысленен. И даже, я бы сказал, смешон.

Вы продолжаете ходить по кругу. А рассылки, между тем, никто не может (или не хочет) найти. Даже админ портала :)
Кто-то там когда-то чего-то рекомендовал... Все давно позабыто и концы в воду. Как Вы считаете - кому из нас легче найти эти рассылки (если, конечно, на то есть желание) - Вам или мне? Но Вам же это не интересно?
Кстати, Решетников на тот момент был президентом НФП.

Разговор уже давно патовый. Но я готов еще раз пойти Вам навстречу. Если Вы согласны перенести обсуждение этой проблемы на открытый форум - я таки перерою свой архив. Пока что совсем не прет - работа адова, а смысла не вижу. Ветка закрыта, никто кроме Вас ее не читает - а Вы так до сих пор и не определились с оценками.

Замечу попутно, что на мой встречный вопрос в 21 посте:

Однако, из поста 24 складывается представление, что на самом деле Вы ответ поняли. Иначе зачем начинать новый круг уверток - теперь это будет поиск рассылок.

А в "Исх. № 4-п от 26.03.2007" дано пояснение - зачем затевался весь этот сыр-бор:

Вопрос кажется мне предельно ясным даже без просмотра всех документов по теме (которых, как показал поиск по ключевому слову, только на одном из моих дисков 328 штук). Признавать или не признавать очевидность фактов - Ваше дело.
Я считаю свои высказывания полностьюобоснованными и в любой момент готов повтоить их на открытом форуме НФП.