Интересно как относятся к этому профессионалы имеющие достаточный опыт личного анализа и члены ТК НФП, в частности.
Приписка в духе "только не надо врать", в данном контексте вызывает двоякое отношение.

Вообще, насколько я понимаю, эта рассылка производится всем членам НФП и осуществляется администратором ресурса oedipus.ru Мариной Павлоцкой.

Вот текст этого письма:

----------------------------------------------------------------------
Членам ЕКПП
Членам НФП

Направляю Вам форму и образец заполнения CV - сведений о профессиональной биографии.

Образец предназначен для специалистов, а также обучающих аналитиков и
супервизоров, которые уже признаны таковыми в НФП и/или других российских
обществах и ассоциациях. В образце приведен вариант заполнения
соответствующих граф для тех, кто ориентирован на подтверждение своего
статуса специалиста (полученного ранее в той или иной психоаналитической
организации) или на первичное получение статуса специалиста.

Графы для лиц, имеющих статусы обучающих аналитиков и супервизоров, на
которые могут претендовать как те, кто уже имеет аналогичные статусы в
национальных и региональных профессиональных сообществах России (то есть -
подтверждающие свой статус в европейском сообществе), так и те, кто будет
рекомендован на эти статусы авторитетными региональными ассоциациями и
институтами, в образце не заполнялись, так как в этих разделах
предполагается высокая вариативность индивидуальных данных.

Все разделы заполняются на английском языке, и представляются от имени
соответствующих обществ в оригинале (с подписью кандидата, а при
необходимости - и печатью соответствующего - рекомендующего общества).

Синим цветом в некоторых разделах образца приведены европейские нормативы и
стандарты, которые у российских специалистов в большинстве случаев в
процессе пройденного профессионального образования и тренинга были
значительно выше.

Те лица, у которых нет опыта или нет достаточного опыта личного анализа
и/или супервизий (при наличии некоторого опыта личного анализа, или -
наоборот), но которые одновременно уже давно практикуют в модальности
психоаналитически ориентированной психотерапии и являются признанными
профессионалами в конкретном сообществе или регионе, подают CV в реальном
варианте (не прибегая к искусственному завышению данных профессионального
тренинга), но в конце профессиональной биографии и в заявлении о приеме и
установлении статуса специалиста они указывают, что это заявление должно
рассматриваться в рамках программы Грэндперентинга.

Президент ЕКПП
профессор М.Решетников

--------------------------------------

Думаю, что на сайте НФП это тоже должно быть, т.к. рассылка дублирует информацию размещенную на сайте nfp.oedipus.ru. Для вице-президента НФП, я полагаю, это не секрет.

Относительно пункта 8.4. Кодекса, я не увидел ничего "криминального", кроме явного подстраивания документа под существующие реалии. Ну а что еще ожидать от авторского проекта. Пока это можно понимать так - национальные отделения ЕКПП будут называться ЕКПП-Страна, а российское отделение будет называться НФП-ЕКПП-Россия. Почему? Потому что , по всей видимости, у президента ЕКПП есть на это особое мнение. Как в анекдоте - "мои бараны, куда хочу туда и ставлю". В английском же варианте кодекса примечания нет, потомучто оно там, наверное, лишнее. Думаю, что европейцам это "фиолетово".

Вообще этот трехчлен символизирует желание усидеть на двух стульях: и в России, и в Европе. НФП раскрученный бренд в России. Вся эта история с названием имеет большее отношение к маркетингу, чем к каким либо другим проблемам. Я могу предположить, что НФП в потенции составляет большую часть международного проекта - ЕКПП. Численность НФП обеспечивается раскрученностью бренда НФП в России. Потом, всегда можно "откатить" обратно в Россию, сделав трехчлен одночленом или наоборот. Решение, как обычно, умное. В этом М.М. не откажешь.

Глава 8 Кодекса интересная, с разных точек зрения. Я полагаю, что, после ее прочтения, последние иллюзии о самобытности национального отделения (и в частности российского психоанализа) должны развеяться.

А вот эмблема ЕКПП у меня вызвала ряд вопросов. Как-то непривычно смотрится территория РФ, отрезанная по уральские горы. Коллегам из регионов, находящихся восточнее уральских гор, есть над чем задуматься. Они, я полагаю, тоже вносят свой весомый вклад в потенциальное число членов ЕКПП.

Кстати, когда писал последнюю часть сообщения пришло на ум следующее соотношение: М.М.Решетников - Европейская КПП, В.В.Макаров - Азиатская ФП.

Интересно, как члены Правления и ТК НФП относится к нововведениям. Или их тоже "не сбить с пути"?

И "вдруг" из текста "Кодекса внутренней политики ЕКПП" п.8.4. выясняется, что национальное отделение с названием "НФП-ЕКПП-Россия" создано уже более года назад, и что Генеральная Ассамблея ЕКПП (Бухарест, 19-21 сентября 2008 года) официально утвердила принятое ранее решение Правления ЕКПП (или Исполкома ЕКПП - не знаю наверняка) о его создание.
Таким образом, получается. что такого национального отделения ЕКПП как "ЕКПП-Россия" не существует, и получается, не существовало по крайней мере с момента решения Правления ЕКПП.

Насколько я понимаю, сейчас НФП так и остается НФП, до решения общего собрания в июле.
Трехчлен же существует лишь только на бумаге, как и бывший до этого двучлен. Это виртуальные образования. Двучлен ЕКПП-Россия был первым названием проекта М.М., потом появился трехчлен НФП-ЕКПП-Россия. Наверное это связано с тем, что президент НФП стал входить в правление ЕКПП.

Так что НФП-ЕКПП-Россия (как и ЕКПП-Россия) это пока лишь только проект, у которого, если говорить с полной уверенностью, на даный момент, точно есть один участник - это автор проекта М.М.Решетников. Списков членов ЕКПП нет на сайте ЕКПП, поэтому я затрудняюсь сказать, является ли Андрей Иванович, как президент НФП, членом ЕКПП или все пока только "чисто на словах".

Логично предположить, что Куликов А.И. в данный момент должен являться президентом двух организаций: НФП и НФП-ЕКПП-Россия. Причем его президентство в НФП не вызывает вопросов, т.к. соответсвует регламенту принятому НФП, а вот президентство в некоей организации с созвучным названием (трехчлен) вызывает ряд вопросов. В частности, кем он был туда избран? Не говоря уже о том, что вообще хотелось бы посмотреть учредительные документы НФП-ЕКПП-Россия. Что это за организация, кем она учреждена, кто является ее членами, кроме М.М. и т.п.?

По существу, ситуация неоднозначная и дающая повод для различных спекуляций.

Можно сказать, что, технически, вся эта процедура преобразования НФП в придаток ЕКПП происходит весьма "коряво", что согласуется и с предыдущей оценкой документов связанных с ЕКПП, написанных "на коленке".

Однако, предсказуемое решение общего собрания НФП в июле должно списать все эти погрешности задним числом. Тем не менее, повод "пощипать" НФП-ЕКПП-Россия в части мухлежа с её учреждением останется навсегда.

Добавлено (04.05.2009, 16:23)
---------------------------------------------
Относительно ОППЛ у меня сложилось впечатление, что они скоро всем активом официально примут буддизм, переедут в Аркаим и откроют свои филиалы-монастыри в Индии и др. странах Азии. Мне кажется что, в этом смысле, российский психоанализ может спать спокойно.

Относительно Вашего замечания о словах М.М.Решетникова о "местечковых" специалистах. В масштабах РФ эта местечковость уже не является местечковостью в прямом смысле, а является скорее самобытностью. Акцент же на этом был, на мой взгляд, скорее обусловлен известным стремлением М.М. интегрировать свой проект с Европой, используя ресурс НФП (тоже свой проект). "Чтобы человеку понадобился доктор, сначала надо сделать его больным". Я лично не считаю, что самобытность является болезнью, которую надо лечить интеграцией с Европой (причем с такой явно кастрационной для россиян эмблемой), однако если меня убедить в "местечковости", то я тоже захочу присоединиться к "великой и могучей" Европе.

Я это и имел в виду. В ситуации когда нет учредительных документов, существуют некие неофициальные списки с членами, которые не писали заявления о вступлении и т.п., говорить о реальном существовании организации не приходится. Это виртуальный проект, пока существующий на словах и бумагах ЕКПП, а так же упоминаемый в документах НФП.
Возможно я сужу слишком строго, но с юридической точки зрения, которой я привык руководствоваться в своей работе, это выглядит именно так.
У меня, кстати, возник формальный вопрос: а президент НФП имеет право быть президетном другой психоаналитической организации?

Добавлено (04.05.2009, 23:46)
---------------------------------------------

На мой взгляд эффективный контроль это когда я не могу что-то делать без согласия контролирующего органа и ему подотчетен. В нынешней ситуации кто угодно может заниматься психологическим консультированием и не знать ни о каком ОППЛ. Более того, когда я обратился к руководителю одной из секций (модальностей) ОППЛ с вопросом, что нужно сделать, чтобы соответсвовать стандартам ОППЛ, мне было сказано что-то вроде, тут каждый волен решать сам. При вступлении же в ОППЛ, вопрос моей компетенции решался суммой взносов. Правда тут сыграло роль то, что я окончил ВЕИП. Заплатив максимальную сумму, я автоматически получаю право говорить от лица ОППЛ и ссылаться на ОППЛ в СМИ.

Где тут контроль? Это скорее попытка всех посчитать (включая уже и целителей), не более того. Пишу это при всем уважении к ОППЛ, как и к НФП. Но Вы же сами знаете систему приобретения членства и статусов.

Я знаю людей оказывающих психологическую помощь, причем на потоке, которые и слыхом не слыхивали ни о НФП, ни ОППЛ, ни РПО и т.п. Даже вопрос о модальности в которой они работают вызывает недоумение. Люди освоили набор методик и не задумываются о модальности. Это, своего рода, ремесло, как парикмахеры, массажисты, швеи-мотористки и проч. на Вашей картинке в соответсвующем разделе. И этих людей, по моим представлениям, гораздо больше чем членов НФП, ОППЛ, ЕКПП и т.п. вместе взятых. Поэтолму, на мой взгляд, слово контроль тут совсем не уместно.

Так ТК, на мой взгляд, это пожалуй единственное серьезное подразделение НФП. Там производится основная работа общества, как системы гражданской аккредитации специалистов, т.е. решается вопрос качества специалиста "допущенного к телу". Хотя наличие среди специалистов прошедших признание ТК НФП людей "неоднозначных" бросает некоторую тень на деятельность этой структуры. Правда тут можно все списать на невозможность досконального изучения претендента и необходимость придерживаться определенных формальных процедур.
Мое процитированное высказыване, в первую очередь, касалось конечно же обретения членства в НФП.

Главное, чтобы этого захотело государство. Без этого, на мой взгляд, хотеть может кто угодно и что угодно, при всем уважении к персоналиям. Нужен государственный институт (в широком смысле) психологов-консультантов со своим регламентом, аттестацией и прочими атрибутами, а также лицензирующим и контролирующим органом, имеющими реальную власть, по аналогии с медицинской деятельностью. И естественно законодательную базу.
Полагаю, что это будет не скоро - дел сейчас в государстве и без этого хватает. И если предположить положительный исход этого процесса, то в первую очередь он скорее всего сведется к ежегодному сбору денег и выдачи сертификатов, как в розничной торговле и сфере услуг в мелком бизнесе, т.е. будет носить уведомительный характер.
В далекой перспективе возможно и будет наведен порядок в этой сфере деятельности, но "Жаль только жить в эту пору прекрасную - уж не придется ни мне, ни ​тебе.." (с) Некрасов.