Форум персонального сайта В.Шамова
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » психоаналитическая терапия » о развитии Па-терапии » Быть супервизором и быть супервизантом. (Обсуждение проблем супервизии)
Быть супервизором и быть супервизантом.
ШамовДата: Пятница, 04.09.2015, 18:32 | Сообщение # 1
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 42
Репутация: 0
Статус: Offline
Этот раздел создан как площадка для  обсуждения проблем, возникающих как у супервизантов так и у супервизируемых. Это конечно похоже на название известной книги Robert Langs "Duing Supervivion and Being Supervised"
 
ШамовДата: Пятница, 04.09.2015, 18:44 | Сообщение # 2
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 42
Репутация: 0
Статус: Offline
"Ответ на вопрос коллеги"
ВОПРОС:
- о целесообразности работы в супервизорской группе в случае присутствия там знакомого коллеги
- об этичности обсуждения (супервизирования) работы коллег в возможно пересекающихся группах.

ОТВЕТ (В.Ш)- Этика супервизорских отношений непроста,но мало разработана. Ситуации, описываемые в этих двух вопросах, нередко встречаются в практике, но наиболее типичны для небольших достаточно замкнутых профессиональных организаций. Например, я часто сталкивался с ними в ситуациях профессиональной подготовки в небольших группах, сообществах или институтах. Сплошь и рядом это можно наблюдать на т.н. "открытых" или "учебных" групповых супервизиях. Один из наиболее важных аспектов таких ситуаций заключается в том, что в силу целого ряда причин этим проблемам либо не придается должного значения, либо они полностью игнорируются. Иногда серьезные нарушения в этике могут явиться отыгрыванием как со стороны супервизанта, так и со стороны супервизора, так и со стороны других участников супервизорской группы. Последствия таких инцидентов иногда бываю весьма невеселыми, но редко выносятся на обсуждение профессионального сообщества.

Первый вопрос представляется более простым. Я полагаю, что присутствие знакомых коллег в супервизорской группе обычно не мешает супервизии, напротив, может даже помогать. Хотя все определяется характером и глубиной такого "знакомства" и в ряде случаев может служить помехой эффективной работе в супервизорской группе. Конечно лучше всего обсудить эту проблему с ведущим группы (супервизором). Ответственность за эффективную работу группы все же прежде всего лежит на нем. (Профессионализм ведущего при этом молчаливо подразумевается.)

Вторая ситуация представляется более сложной. Я полагаю, что "да", при наличии общепризнанных границ (в первую очередь - границы конфиденциальности) супервизировать группу, в которой присутствуют коллеги по профессии, этично. Является ли супервизируемая группа терапевтической или супервизорской не принципиально. Вот аналогия. Имеется некий аналитик (№1). К нему в анализ (или на супервизию) ходит другой аналитик (№2). Этично ли аналитику №1 супервизировать свою работу с аналитиком №2? Для меня очевиден положительный ответ - да этично.
В моем представлении, сложности тут могут быть не столько этического, сколько "технического" характера.Продолжу аналогию. К примеру, супервизор, у которого аналитик №1 супервизирует свою работу с пациентом (аналитиком №2), хорошо знаком с этим пациентом (аналитиком №2). Тогда увеличение уровня сложности складывающегося пространства отношений неминуемо. Очевидно, что это знакомство так или иначе скажется на всех сторонах сложившегося треугольника. Изменятся отношения между супервизором и супервизантом (аналитиком №1), отношения между супервизором и его знакомым (аналитиком №2) и отношения между терапевтом (аналитиком №1 и его пациентом (аналитиком №2). Понятно,что крайне важно оценить вероятность того,что характер и выраженность этих изменений придаст отношениям деструктивный характер.
По-хорошему, супервизор (я продолжаю полагать, что супервизор профессионально подготовлен и, в частности, понимает свою роль и долю ответственности за то, что происходит в супервизии) должен сказать своему супервизанту (в моем примере- аналитику №1), что им необходимо обсудить эту ситуацию и решить, стоит ли супервизировать у него этот случай, т.к. он (супервизор) слишком хорошо знает пациента аналитика.
В случае групповой супервизии, где супервизанты рассматривают свою работу с группами, сложность рассматриваемой проблемы не просто резко возрастает, но, что очень важно, меняется качественно. Однако совет остается прежним. Если выясняется, что в супервизИРУЕМой группе имеются участники, с которыми у участников супервизОРСКой группы существуют значимые отношения, то эту ситуация необходимо обсудить во-первых, с супервизором (ведущим группу) а затем, если на то будет обоюдное согласие супервизора и супервизанта, вынести проблему на супервизорскую группу.К сожалению часто наличие подобного рода обстоятельств выясняется поздно. Более того, в силу специфики групповых процессов, участники супервизорской группы могут не сообщать о таком обстоятельстве.
 
Форум » психоаналитическая терапия » о развитии Па-терапии » Быть супервизором и быть супервизантом. (Обсуждение проблем супервизии)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


Copyright MyCorp © 2006
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz