Форум персонального сайта В.Шамова
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Форум » психоаналитическая терапия » о развитии Па-терапии » перенос дискуссии из комментариев к Решениям !-го Общросъеза (из комментариев к "Решению 1-го Общерос.съезда психотерап...)
перенос дискуссии из комментариев к Решениям !-го Общросъеза
shamovДата: Воскресенье, 09.11.2008, 00:56 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
"Решение..." и комментарии: здесь

Quote
5. Станислав
Я, как-раз, имел в виду последние два-три года. Ранее я просто не интересовался или слишком мало интересовался этим вопросом для анализа.

То что психоанализ не будет контролировать рынок психотерапевтических услуг было очевидно, при наличии такого медицинского лобби и существующей отечественной ментальности. Скорее победила бы ассоциация гадалок и знахарей, чем психоанализ.

Судя по сайту ОППЛ нельзя сказать, что психоанализ совсем уж "выбит из игры". Особенно если посмотреть на модальности, которые там признаются, вплоть до целительства. Особенно запомнилась ссылка на мероприятие по исследованию опыта жизни до рождения и после смерти, а также реинкарнации. Причем с участием президента ОППЛ Макарова В.В. На фоне декларации о медицинской модели психотерапии это выглядит, на мой взгляд, довольно противоречиво. Вообще виден явный интерес к восточным практикам и эзотерике. Из игры "выбиты" определённые игроки, что было видно по отсутствующим (не приглашенным) участникам съезда, которые, вместе с тем, стали партнёрами (см. сайт ОППЛ).

Существующая путаница с понятиями психотерапия и психологическое консультирование должна быть наконец устранена и доведено ясное представление об этих направлениях до общества. В этом заинтересованы и сами специалисты и потенциальные клиенты.
Но задача эта сейчас не имеет формального решения, поскольку реально существует две формы одной и той же психотерапии (хоть одна называется психотерапией, а вторая - психологическим консультированием). Одна с "обременением" в виде медицинского образования, а вторая, версия light, в виде второго высшего. Причём качество этой психотерапии на прямую не связано с наличием или отсутствием "обременения". Реальное отличие одно. Возможность использовать в психотерапии фармакологию. Если оттолкнуться от этого, то возникает парадоксальная ситуация. Человек обращающийся за психотерапевтической помощью не в состоянии сам определить своё состояние и необходимость применения лекарственный средств. Обращение к психологу-консультанту, без медицинского образования, не даст ответа на этот вопрос, поскольку он подразумевает хорошее знание дифференциальной диагностики, что возможно лишь при наличии соответствующего медицинского образования. Значит разумнее сразу обращаться за помощью психотерапевта-медика. В этом случае, при расширении спектра используемых психотерапий, пациент более вероятно задержится у медика и не попадет к психологу не имеющему медицинское образование. Это может произойти, либо если сам медик откажется от пациента, либо пациент откажется от медика. Ситуация с обращением к психологу-немедику чревата тем, что пациент может не получить необходимого ему медикаментозного лечения. В первом случае медикаментозное лечение может быть навязано медиком, даже если они и не нужно. Причины для этого есть. Во втором - необходимое медикаментозное лечение может быть не предоставлено. Очевидно, что в более выигрышном положении находится медик, т.к. он обладает более широким арсеналом средств: возможность диагностики, возможность медикаментозного лечения, возможность использование различных психотерапий. Но, вместе с тем, само проведение психотерапии не зависит от наличия или отсутствия медицинского образования.
Проблема диагностики, на мой взгляд, является решающей в этом вопросе.
Вторая проблема: приватность процесса общения специалиста с пациентом. Можно как угодно назвать этот процесс, но по содержанию он будет именно тем, что происходит за закрытыми дверями.



С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas
 
shamovДата: Воскресенье, 09.11.2008, 01:08 | Сообщение # 2
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
Согласен с большей частью Ваших рассуждений, хотя предпочел бы иметь убедительные основания возразить. Уж больно невеселая картинка получается.
Медики действительно законодательно находятся в принципиально более выгодном положении в отношении оказания психотерапевтической помощи, но выгода эта потенциальная.

На самом деле, длительное пребывание в медицинской парадигме, а потом еще 3 года специализации в психиатрии наносят чаще всего "непоправимый ущерб" мировоззрению такого специалиста. ущерб этот не позволяет ему начать все с начала, т.е. приступить к фундаментальному изучению совсем другой отрасли знаний. Примерно как штангисту-тяжелоатлету весьма трудно стать классным марафонцем.


С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas
 
СтаниславДата: Воскресенье, 09.11.2008, 04:13 | Сообщение # 3
Группа: Гости





С другой стороны, положа руку на сердце, медикацентризм с возможностью перейти к не медику - лучше, чем второе высшее заочно, лечим все + астрологический прогноз. Во втором случае попасть к медику можно уже чуть ли не "вперед ногами". Я, конечно, утрирую. Везде есть хорошие специалисты и там и там, но законы пишутся, в основном, из расчёта на плохих, чтобы они не могли причинить ущерба сознательно или по незнанию.

Если честно, то задача не из легких.
Запретить психологическое консультирование, как способ психотерапии? Формулировки психотерапии не дают чётких определений, что можно считать психотерапией, а что нельзя. Тотальное запрещение психологического консультирования, как вида деятельности, скорее всего, не пройдет. К тому же оно практически не реализуемо. Нужно будет контролировать все виды консультационной помощи.

Поскольку психологическое консультирование, в современных условиях, запретить не возможно, значит нужно создавать правила игры и развести два понятия - консультирование и психотерапия. Это возможно только формально, на бумаге. Все разбивается о приватность общения. "А если нет разницы, то зачем платить дважды". Три года заочно лучше, чем 5 лет, ординатура и практика в психиатрии. Последнее решить просто. Напрашивается вопрос о выделении психологического консультирования из сферы психологии.

Если хочешь работать с людьми и оказывать психологическую консультацию, то, будь добр, получи соответствующее образование. В сухом остатке увеличение сроков и качества обучения и лицензирование деятельности. Однако, остается две проблемы:
1. Нерешённая проблема формальности различий между психотерапевтом и психологом-консультантом. Надо либо психолога-консультанта учить по "полной программе" психотерапевта, но тогда он будет уже психотерапевтом, либо снижать требования к психотерапевту. А зачем снижать, если проще ничего не менять. В любом случае должны прийти к тождеству психотерапет=психолог-консультант, а это противоречит предыдущим выводам. Опять тупик.
2. Другие виды консультирования, под видом которых можно вести психотерапевтическую работу. В принципе, как это делается сейчас.

Вообще для анализа лучше бы узнать что именно тревожит государство в этом вопросе? Мне кажется, что государство, как таковое, здесь вообще ничего не тревожит, а тревожится медицинское сообщество о разделе рынка психотерапевтических услуг. Однако, какие силы конкретно и за что выступают?
Пока, судя по решениям съезда, медицинское сообщество "застолбив" формальное исключительное право на психотерапию, заинтересовано в волоките с этим вопросом, поскольку и так имеет явное преимущество. Планируемые съезды раз в три года позволяют предполагать, что вопрос этот будет решаться довольно долго. Однако это поверхностное мнение и возможно есть силы заинтересованные в большей динамике.

Самое простое решение. Сделать чисто формальное разделение понятий психотерапия и психологическое консультирование, сделав упор на фармакологию. Ужесточить требования к специальности "психологическое консультирование", подведя их под какие-либо стандарты. Лицензировать этот вид деятельности, как сопряженный с психическим здоровьем граждан и периодически проводить переосвидетельствование специалистов. В принципе, в ОППЛ эта модель переосвидетельствования специалистов существует уже сейчас.

 
shamovДата: Воскресенье, 09.11.2008, 13:32 | Сообщение # 4
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Станислав)
Вообще для анализа лучше бы узнать что именно тревожит государство в этом вопросе? Мне кажется, что государство, как таковое, здесь вообще ничего не тревожит, а тревожится медицинское сообщество о разделе рынка психотерапевтических услуг. Однако, какие силы конкретно и за что выступают?
Пока, судя по решениям съезда, медицинское сообщество "застолбив" формальное исключительное право на психотерапию, заинтересовано в волоките с этим вопросом, поскольку и так имеет явное преимущество. Планируемые съезды раз в три года позволяют предполагать, что вопрос этот будет решаться довольно долго. Однако это поверхностное мнение и возможно есть силы заинтересованные в большей динамике.

Согласен.
Quote (Станислав)
Ужесточить требования к специальности "психологическое консультирование", подведя их под какие-либо стандарты. Лицензировать этот вид деятельности, как сопряженный с психическим здоровьем граждан и периодически проводить переосвидетельствование специалистов. В принципе, в ОППЛ эта модель переосвидетельствования специалистов существует уже сейчас.

Тоже самое планировалось сделать в НФП.
Но есть другое течение, цели и задачи которого манифестируются в попытках уменьшить требования к подготовке специалистов НФП, расширить круг людей, получающих право практиковать от имени организации.

Да что греха таить - ситуация в НФП еще плачевнее. Достаточно прикинуть, сколько членов НФП, прикрываясь членством в этой организации (но не имея, исходя из принципов этой организации, на это права), ничтоже сумняшеся занимается практической работой с пациентами, или "толкует" сновидения по интернету, или консультирует по телефону.

Вот пример из последних. Цитата из профессионально сделанношо объявления, висящего в СпбГУ о наборе в "Аналитическую группу. Бланк психоаналитического центра "Золотое сечение"

"...Ведущий группы - практикующий психоаналитик с 12-летним опытом работы. Сертифицированный специалист в области Современной Психаналитической Психотерапии (Mid-Manhatten Institute for Psychoanalysis, New-York, N.Y., U.S.A.); Групповой психоанализ (Center for advancement of group stadies, U.S.A.)
Хорошо хоть фамилию "скромно" не называют. А то вдруг возникнут вопросы по поводу 12-летнего опыта психоаналитичекой работы и разницей между сертификатом участия в каком либо обучающем курсе и сертифицированом специалисте.


С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas
 
СтаниславДата: Воскресенье, 09.11.2008, 19:25 | Сообщение # 5
Группа: Гости





НФП могло отвечать только за свое направление в психотерапии, а направлений, как известно, несколько, ну а судя по сайту ОППЛ даже еще больше - целых 38, включая танцы, пение, целительство и т.п.

Я где-то уже писал, что НФП могло выступить локомотивом процесса интеграции различных направлений. Разработать национальный стандарт психоаналитической терапии, объединить разрозненные ПА-сообщества, показав, тем самым, пример подобного рода деятельности и призвав другие направления к аналогичной работе.
Образованные, таким образом, национальные институты по основным направлениям психотерапии со своими национальными стандартами могли бы объединиться в ассоциацию, "притереться" друг к другу, согласовать стандарты, обсудить возможности перехода и двойного участия в различных направлениях. В конечном итоге выработался бы некий усредненный национальный стандарт, реализуемый в каждом направлении. Возможно возникло бы что-то новое. После этого, данная ассоциация могла бы начать консультации с представителями официальной психотерапии о согласовавании понятий психотерапия и псих. консультирование. И в этом случае решение вопроса было бы не таким однозначным, поскольку имелся бы определенный опыт и организованное психотерапевтическое не медицинское сообщество со своим стандартом.

В ситуации, когда каждый "дул в свою дудку" и даже на поле психоаналитической терапии участники не могли договориться между собой и организоваться в единое сообщество (не знаю как по остальным направлениям), вопрос решился просто.

Никто правда не мешает ОППЛ заняться теперь этой же работой. "Причесать" модальности, выделить основные направления, объединить разрозненные сообщества и выработать единый стандарт, но это огромная работа по каждому направлению. Решить этот вопрос быстро можно только при помощи административного ресурса, а он упирается в формализацию понятий психотерапия и психологическое консультирование. Например, любое психоаналитическое сообщество может переименоваться в клуб почитателей литературного таланта З.Фрейда и формально уйти с поля психотерапии и консультирования, по сути, продолжая заниматься тем же.

Было бы интересно узнать что планирует ОППЛ для решения этого вопроса. У них даже есть комитет модальностей.

К слову, Вы знакомы с деятельностью этой организации?
У них на сайте есть бланк для вступления в организацию и градация членства.
Схема членства обычная: теоретические часы, личная терапия и супервизия.
Теория понятно, супервизия тоже, но мне не ясно как при наличии стольки модальностей реализуется личная терапия, например, в биосенсорной психотерапии, Мотивационно-резонансная трансформация при алиментарном ожирении, Специфический релаксационный рекреативный психокатализ, Религиозно-ориентированная психотерапия и проч.
Да и вообще требование личной терапии довольно специфическое. Если в психоанализе оно изначально присутсвует и является частью специальности, то в других направлениях это далеко не так. Это все-равно что практолога обязать самому пройти ряд соответствующих его профессии процедур, а хирургу самому лечь на операционный стол.
Либо это требование формально и относится не ко всем, либо за этим стоят конторки по оказанию соответсвующих услуг.

Добавлено (09.11.2008, 19:25)
---------------------------------------------
Ваш пример с рекламой, к сожалению, не редкость. Я обращал внимание, что в объявлениях фигурируют фамилии обучающихся или недавно закончивших обучение в ВЕИПЕ специалистов. Все с многолетним профессиональным стажем. Среди заочников, не окончивших обучение, тоже есть такие. А один есть даже с особым статусом (il), правда он окончил институт аж год!!! назад.

 
shamovДата: Воскресенье, 09.11.2008, 19:53 | Сообщение # 6
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Станислав)

Я где-то уже писал, что НФП могло выступить локомотивом процесса интеграции различных направлений. Разработать национальный стандарт психоаналитической терапии, объединить разрозненные ПА-сообщества, показав, тем самым, пример подобного рода деятельности и призвав другие направления к аналогичной работе.

Но - не стало. Я полагаю, что на манифестном уровне "слом" пошел на этапе конфронтации Питера с Москвой, когда, после первой конференции по психоанализу в Питере неожиданно были исключены из НФП Цапов и Склизков. За дискредитацию ВЕИП перед москвичами - так было объяснено, без особых деталей и без предоставления права слова противной стороне. Но причина лежала глубже. ВЕИП (а в ту пору НФП становилось ВЕИПом, прочие организации как-то сами по себе исчезали из НФП) отказался от интеграции в модель IPA. Завершение отказа - это фактический провал многолетней обучающей программы специалистов ВЕИП с Г. Голдсмитом и Х. Куртисом. IPA переключается на Москву. Я не рассматриваю, латентный уровень - почему это происходило, какая цель преследовалась. Я не рассматриваю как это происходило.

Quote (Станислав)

К слову, Вы знакомы с деятельностью этой организации?

Её член biggrin . Но ни шагу дальше. Пока...


С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas
 
СтаниславДата: Воскресенье, 09.11.2008, 22:17 | Сообщение # 7
Группа: Гости





Мне тоже кажется очевидной причиной, конфронтация между Москвой и СПб, а точнее, между конкретными личностями, т.к. организации, сами по себе, конфронтировать не могут.
Задним числом анализировать опыт, конечно, полезно, но в итоге НФП и москвичи одинаково выведены из числа игроков. А шанс был. Кстати, я думаю, что на уровне организаций преимущество осталось за НФП, тут М.М. следует отдать должное. А относительно латентного уровня, я думаю, что виноваты обе стороны одинаково, хотя это сугубо личное мнение и я не в курсе всех тонкостей. Если бы кто-то уступил, ради общего дела, то возможно дела бы пошли совсем иначе и в плане психотерапии вообще, а может и нет.
"Все что ни делается - делается к лучшему". Атмосфера неопределённости, на мой взгляд, витавшая в НФП наконец разрешилась. Федерация превратилась в филиал, со всеми вытекающими последствиями. Положение филиала европейской конфедерации, в нынешних условиях, лучше, чем местной организации, даже региональной.
Я думаю, что у ЕКПП будет больше возможности влиять на стандартизацию специальности психолог-консультант, если такая работа будет проводится в ОППЛ. Если эта работа будет вестись, то зная отношение М.М. к вопросу психотерапии, можно предположить, что акцент будет сделан на внешние и формальные отличия между психотерапевтом и психологом консультантом. Но тут можно только гадать.

Если ориентироваться на местный рынок психотерапевтических услуг, то IPA и ЕКПП, для конечного потребителя, суть одно и тоже, а для большинства населения психоанализ и астрология где-то из одной области. Сталкивался и сталкиваюсь с этим повсеместно. Мода на психоанализ у определенной части общества, на мой взгляд, прошла. Сейчас более модным является восточная практика или мероприятия связанные с РПЦ, опять же всегда в моде астрология и новый виток моды на врачей-колдунов, сам был в том году у одного такого, для опыта общения, хоть и обошлось совсем не дёшево. Впечатляет, а для неподготовленного человека склонного к вере в чудеса, такой человек просто мессия. А что творится на Украине!
Если ориентироваться на внутренние переживания специалиста себя как части мирового ПА-сообщетства, то, наверное, IPA круче. Более востребованным, в конечном итоге, будет тот специалист, на которого укажет государство, через соответствующие документы.

Мне представляется интересным, что в ППЛ будут делать с модальностями.

Я просматривал списки членов (действительных, консультативных и наблюдательных) ППЛ на сайте, по состоянию на осень 2008, но Вас в них, к сожалению, не обнаружил.

 
shamovДата: Воскресенье, 09.11.2008, 23:01 | Сообщение # 8
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Станислав)
Я думаю, что у ЕКПП будет больше возможности влиять на стандартизацию специальности психолог-консультант, если такая работа будет проводится в ОППЛ. Если эта работа будет вестись, то зная отношение М.М. к вопросу психотерапии, можно предположить, что акцент будет сделан на внешние и формальные отличия между психотерапевтом и психологом консультантом. Но тут можно только гадать.

Не думаю, что организация зарубежная или являющаяся филиалом зарубежной организации, сможет на что-то влиять в России. Скорее наоборот. Стоит вспомнить пассаж ВВП об организациях "пресмыкающихся перед дверями иностранных посольств". На мой взгляд, НФП вообще уйдет с отечественной площадки и,конечно же не станет в обозримое время полноправным членом профессионального психоаналитического сообщества. ("Свой среди чужих, чужой среди своих"). Почему-то в "Европейскую Федерацию психоаналитических терапий" НФП никто никто не зовет.

Quote (Станислав)
Мне представляется интересным, что в ППЛ будут делать с модальностями.
Думаю дело не в модальностях. А в использовании руководством возглавляемую им организацию как инструмента для достижения своих собственных целей. Что, впрочем, вполне понятно, очень "по-человечески" и повсеместно распространено вплоть до самого верха. . Сравни - Газпром.
crazy Поэтому -будут нужны модальности - будут модальности. Будет нужно освободиться от многообразия модальностей и, н.п., перейти к единой интегративной психотерапии типа Мясищева-Исуриной перейдут. Лишь бы получить требуемый результат.


С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas
 
shamovДата: Воскресенье, 09.11.2008, 23:39 | Сообщение # 9
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
Станислав, может быть Вы зарегистрируетесь? Тогда я мог бы дать допуск в другие разделы

С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas
 
СтаниславДата: Понедельник, 10.11.2008, 01:35 | Сообщение # 10
Группа: Гости





Тут я могу лишь гадать, т.к. не обладаю информацией для анализа.
Я исхожу из того что ППЛ тоже существует не сама по себе:

"Тем самым подтверждается, что Профессиональная Психотерапевтическая Лига (ППЛ) является национальной организацией поддерживающей психотерапевтов России. Эта организация является Национальным Представителем Награды Европейского Сертификата по Психотерапии.

Hon. Prof. Dr. Alfred Pritz Генеральный Секретарь EAP"

а это из манифеста:

"ППЛ входит в Европейскую ассоциацию психотерапии и разделяет её концепцию психотерапии как отдельной, самостоятельной профессии.

ППЛ содействует развитию и поддержанию творческих и деловых отношений внутри Лиги, с другими лицами и организациями, с зарубежными партнёрами и международными организациями. "

На основании этого нельзя говорить о "использовании руководством возглавляемую им организацию как инструмента для достижения своих собственных целей". Хотя если эти собственные цели являются благими, в смысле декларируемой концепции психотерапии, то почему бы и нет. О других целях я просто не имею возможности говорить, т.к. не в курсе. Наверняка Вы знаете больше по этим вопросам. Возможно, что обсуждение этих вопросов должно носить более приватный характер, поскольку может задеть отдельные личности и будет строится на уровне предположений.

Если ППЛ удастся создать свой стандарт ПАТ (судя по сайту ППЛ, они активно занимаются психоанализом), то пусть это будет ППЛ, а не НФП. В конечном итоге, важен результат, а не организация которая его получит.

Если в других разделах интересно и есть с кем пообщаться, то регистрируюсь.

 
StanislavДата: Понедельник, 10.11.2008, 02:02 | Сообщение # 11
Майор
Группа: НФП
Сообщений: 65
Репутация: 3
Статус: Offline
Зарегистрировался.
Как может НФП уйти с отечественной площадки? Члены НФП останутся же тут и им тут надо будет работать. Кто-то выйдет из организации, а кто-то пойдет по пути предлагаемому ЕКПП и через ЕКПП будет присутсвовать на площадке. Если речь идёт о самом бренде НФП, то согласен.
Путь ЕКПП заманчив для профессионального нарциссизма. Чувствовать себя частью европейского ПА сообщества, некая оппозиционность отечественному "отсталому" медикацентризму. Все это на фоне неопределённости различий между психотерапией и психологическим консультированием. Как я уже говорил, для рынка услуг, на мой взгляд, все иностранные названия ПА-сообществ одинаковые. Одинаково долго объяснять клиенту, что такое IPA и что такое ЕКПП и особой роли, на мой взгляд, это не играет. Если бы был сертификат подписанный ВВП, то было бы намного круче всех сертификатов проф. ПА-сообществ вместе взятых

Я думаю, что тут есть проигрыш организации НФП (руководства), как претендующей на разработку национального стандарта, но никак не проигрыш членов НФП. Наверняка ППЛ и ЕКПП договорятся о взаимном членстве, когда возникнет такая необходимость.


"Каждый видит то, что хочет и может увидеть."
 
shamovДата: Вторник, 11.11.2008, 00:02 | Сообщение # 12
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Stanislav)
Как может НФП уйти с отечественной площадки? Члены НФП останутся же тут и им тут надо будет работать. Кто-то выйдет из организации, а кто-то пойдет по пути предлагаемому ЕКПП и через ЕКПП будет присутсвовать на площадке. Если речь идёт о самом бренде НФП, то согласен.

Я имею в виду не конкретных людей. Я имею в виду отношение к иностранной организации в России. Особенно, если статус организации, определяемый её членами, по меньшей мере неясен. На сайтах нет ни списка членов, ни устава, ни документов и т.п. Сравните сайт ЕСРР например с сайтом Европейской Федерации Психоаналитической Терапии EFPP. Заодно стоит сравнить названия организаций eek


С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas
 
shamovДата: Вторник, 11.11.2008, 00:03 | Сообщение # 13
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Quote
Чувствовать себя частью европейского ПА сообщества, некая оппозиционность отечественному "отсталому" медикацентризму
.
Полагаю с точностью до наоборот. Представьте на секунду, что очередным Президентом ЕКПП будет представитель Польши. Или кто нибудь из прибалтийских республик. А ведь ЕКПП-Россия, как я понимаю, должна подчиняться в своей деятельности головной организации. частью которой она является. Думаю, если мы и почувствуем себя "частью европейского Па сообщества", то не более, чем сегодня Россия чувствует себя частью ЕС.

Quote
для рынка услуг, на мой взгляд, все иностранные названия ПА-сообществ одинаковые....что такое IPA и что такое ЕКПП и особой роли, на мой взгляд, это не играет.

лет 5 назад я бы с вами согласился Сегодня уже нет. Люди начинают отличать "сокола от цапли по полету". И рекламу начинают читать. И спрашивать начинают (продвинутые, обеспечены пациенты, конечно) где вы учились, к какому сообществу принадлежите, какой у вас там статус, на основании чего вы вообще имеете право практиковать..

Quote
Если бы был сертификат подписанный ВВП, то было бы намного круче всех сертификатов проф. ПА-сообществ вместе взятых
hands

Quote
Я думаю, что тут есть проигрыш организации НФП (руководства), как претендующей на разработку национального стандарта, но никак не проигрыш членов НФП.
Согласен. Это системная ошибка менеджмента.

Quote
Наверняка ППЛ и ЕКПП договорятся о взаимном членстве, когда возникнет такая необходимость.

Поживем, и нам покажут. Но пока что не вижу оснований. Посмотрите динамику. EAP и ОППЛ (сейчас еще добавилось что-то ПанАзиатское- грамотная политика!!!) - зарубежная и отечественная сторона стремительно разрастающегося проекта одной и той же управляющей группы (Filts, Pritz и Макаров). ECPP отщепляется от ЕАР по причинам, для меня оставшихся таинственными. Скорее всего проблема в том, что место и роль, предоставленные там психоанализу (и НФП - в частности) не соответствовали здоровым амбициям.


С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas
 
StanislavДата: Вторник, 11.11.2008, 04:07 | Сообщение # 14
Майор
Группа: НФП
Сообщений: 65
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (shamov)
Я имею в виду не конкретных людей. Я имею в виду отношение к иностранной организации в России. Особенно, если статус организации, определяемый её членами, по меньшей мере неясен. На сайтах нет ни списка членов, ни устава, ни документов и т.п. Сравните сайт ЕСРР например с сайтом Европейской Федерации Психоаналитической Терапии EFPP. Заодно стоит сравнить названия организаций eek

Я думаю, что тут традиционно все будет решаться "по знакомству". Нашу ментальность красивыми сайтами не "пробить". ЕКПП молодая организация - сделают они еще себе красивый сайт с реестром.
Относительно названий. Если бы это были просто торговые бренды, типа "Adidas" и "Abibas", то можно бы было задуматься о не случайности такой похожести. Европейское профессиональное сообщество занимающееся психоаналитической психотерапией трудно назвать без употребления букв Е и двух П, соответственно.
Это как в боксе, есть WBA, а другие организации претендующие на всемирность уже без W и B обойтись не могут.

Добавлено (11.11.2008, 04:07)
---------------------------------------------

Quote
Полагаю с точностью до наоборот. Представьте на секунду, что очередным Президентом ЕКПП будет представитель Польши. Или кто нибудь из прибалтийских республик. А ведь ЕКПП-Россия, как я понимаю, должна подчиняться в своей деятельности головной организации. частью которой она является. Думаю, если мы и почувствуем себя "частью европейского Па сообщества", то не более, чем сегодня Россия чувствует себя частью ЕС.

ЕКПП молодая организация, а ЕКПП-Россия довольно многочисленна. Думаю, что там взаимная заинтересованность. Особые условия для ЕКПП-Россия прописаны, к тому же я не думаю, что ПА сообщество настолько политизированно.

Quote
лет 5 назад я бы с вами согласился Сегодня уже нет. Люди начинают отличать "сокола от цапли по полету". И рекламу начинают читать. И спрашивать начинают (продвинутые, обеспечены пациенты, конечно) где вы учились, к какому сообществу принадлежите, какой у вас там статус, на основании чего вы вообще имеете право практиковать..

если речь только о продвинутых и обеспеченных, то согласен. На то они и продвинутые, чтобы немного разбираться в этих вопросах. Я говорил о широком спектре потенциальных клиентов, не только для ПАТ.

Quote

Согласен. Это системная ошибка менеджмента.

Вы об этом уже давно писали. Однако тут надо знать все нюансы. Иногда обстоятельства сильнее нас.

Quote
Поживем, и нам покажут. Но пока что не вижу оснований. Посмотрите динамику. EAP и ОППЛ (сейчас еще добавилось что-то ПанАзиатское- грамотная политика!!!) - зарубежная и отечественная сторона стремительно разрастающегося проекта одной и той же управляющей группы (Filts, Pritz и Макаров). ECPP отщепляется от ЕАР по причинам, для меня оставшихся таинственными. Скорее всего проблема в том, что место и роль, предоставленные там психоанализу (и НФП - в частности) не соответствовали здоровым амбициям.

Вы видите угрозу для развития психоанализа в России?
ОППЛ регулярно проводит различные ПА мероприятия.


"Каждый видит то, что хочет и может увидеть."
 
shamovДата: Среда, 12.11.2008, 00:29 | Сообщение # 15
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 365
Репутация: 0
Статус: Offline
Станислав.
События сейчас развиваются вполне динамично.
думаю. ближайшее время что-то прояснит.
Моя же позиция на сегодняшний день простя.
1. Я пока не могу никак получить ответ о причинах кардинального расхождения в двух документах - Протокола Правления и Информационого письма №2.
2. Я ЗА объединение с ЕКПП. Но это в самых общих чертах. Если бы речь шла о конкретном решении. я бы хотел предварительно узнать и осмыслить условия этого объединения. Что в результате станется со сложившимися за много лет и вполне работоспособными институтами НФП.


С уважением.
В.Шамов
------------------------------------------
"It's not who you are, it's who people think you are" Lucas
 
Форум » психоаналитическая терапия » о развитии Па-терапии » перенос дискуссии из комментариев к Решениям !-го Общросъеза (из комментариев к "Решению 1-го Общерос.съезда психотерап...)
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:


Copyright MyCorp © 2006
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz