НАЦИОНАЛЬНАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ  ПСИХОАНАЛИЗА

Доклад Президента НФП профессора Михаила Решетникова

на Общем собрании членов НФП (ЛШ-НФП-2007)

 (Санкт-Петербург, город Пушкин, 29 июня 2007 года)

 Уважаемый избранный Президент НФП,дорогие коллеги и друзья!

Прошло восемь лет с того момента, когда впервые была предложена идея создания зонтичной психоаналитической организации для России.

Цели, которые нами тогда ставились перед НФП включали:

1)      - объединение психоаналитически ориентированных специалистов;

2)      - формирование единой системы профессиональной подготовки и тренинга;

3)      - создание развитой системы профессиональной информации;

4)      - развитие демократических принципов деятельности;

5)      - вхождение в мировые профессиональные психоаналитические сообщества.

 Выполнены ли эти задачи? Частично, как мне представляется, выполнены, и, надеюсь, вы с этим согласитесь.

Я постараюсь сделать краткое обобщение по каждой из приведенных выше позиций.

 На первом этапе объединение психоаналитически ориентированных специалистов и организаций было практически полным и безусловным. В новую организацию вошли 19 из действовавших в то время организаций[1] (я не буду перечислять их в докладе).

 Однако, постепенно некоторые из упомянутых обществ прекратили свою деятельность  или самораспустились, а кроме того, коллективное членство создавало чрезвычайно аморфную структуру организации, и мы даже не знали – сколько же на самом деле у нас членов, так как в некоторых, из вошедших в НФП, ассоциаций фиксированное членство вообще отсутствовало. И, одновременно, любой член любой из этих организаций мог презентовать себя как член НФП, что в ряде случаев дискредитировало нашу организацию. 

 Как мне представляется, мы приняли тогда единственно верное решение и перешли от коллективного членства к индивидуальному. В настоящее время (на 28.06.07) в нашей организации состоит 332 члена. При этом членство в НФП никак не противоречит и не ограничивает членство в других общественных организациях. В целом, мы имеем индивидуальных членов из всех упомянутых выше 19 организаций, включая прекративших свою деятельность, а также из ряда новых психоаналитических организаций.

2.

 Общим решением членов НФП, а точнее – тогда еще общим решением всех коллективных членов НФП, был установлен временный стандарт подготовки специалистов

-        наличие психоаналитического образования, как минимум 900 часов;

-        личный анализ, как минимум, 100 часов,

-        начало практики, как минимум, 300 часов,

 Как многие из членов НФП со стажем помнят, исходя из положений Меморандума профессоров Х.Томэ и Х.Кэхеле, мы установили, что, будущий специалист самостоятельно принимает решение о выполнении стандарта по достижении 100 часов личного анализа, что является гораздо более демократичной формой аналитических отношений (в отличие от западной модели, где право такого решения принадлежит исключительно аналитику). Характерно, что после введения этого нового положения в НФП лишь около 20% тех, кто проходил анализ, воспользовались им, в то время как остальные продолжали анализ в объеме до 200-300 часов и более, но это было уже их персональным решением. И это способствовало созданию качественно иной нравственной ситуации в профессиональном сообществе.  

 Для того, чтобы претендовать на статус обучающего специалиста, нужно, как минимум, удвоить стандарт, а для статуса супервизора, утроить его, но естественно, что здесь играет роль не столько количество часов, сколько уровень методической и практической подготовки, который оценивается постоянными супервизорами и Тренинговым комитетом на основе индивидуального подхода к каждому претенденту.

 Эта система работает, она посильна для выполнения и количество сертифицированных специалистов каждый год увеличивается. Благодаря этому мы  имеем сегодня в структуре НФП 60 специалистов, 36 обучающих специалистов и 21 супервизора, которые действуют в Запорожье, Киеве, Краснодаре, Москве, Новосибирске и Санкт-Петербурге. Были также в Воронеже и Норильске, но есть определенная тенденция – по мере профессионализации специалисты перебираются в Москву и Санкт-Петербург.

 Несмотря на эти, в целом, позитивные показатели, надо признать, что медленно идет прирост специалистов в регионах, и думаю, что эта проблема должна стать первоочередной для вновь избранного Правления и Президента.

 Как известно, в повестку дня нынешнего Общего собрания Правлением внесено предложение о том, чтобы еще раз, как это было в 1996 году (на определенный срок) ввести в НФП статус “специалистов-ин-локус” для регионов, то есть сертифицировать (опять же – на основе индивидуального подхода) лиц, которые выполнили, как минимум, 50% стандарта обучающих специалистов, чтобы они могли стать “точками роста” для других специалистов в их регионе. Я думаю, это верный шаг, и хотел бы просить Вас поддержать это предложение Вячеслава Низамова и Правления.

 Я также вносил предложение, чтобы в рамках индивидуальной оценки, статус обучающего специалиста и супервизора мог устанавливаться ТК одновременно, как это установлено в Европейской Конфедерации Психоаналитической Психотерапии. Индивидуальная оценка - это не значит всем. А тем специалистам, по отношению к которым (при представлении на статус обучающего специалиста) супервизоры считают, что они готовы к более высокому уровню методической работы. Это только мое предложение, так как уходящий Президент должен быть предельно деликатен в отношении будущего Правления.

 Здесь мне нужно повиниться. Год назад, надеясь, что мне удастся спровоцировать дискуссию и вызвать “огонь на себя”, я предложил упразднить статусы обучающих специалистов и супервизоров, будучи уверенным, что никем не буду понят и поддержан. Но оказалось, что статус Президента, даже уходящего, сработал совсем в другом направлении. Возражений было очень мало. Поэтому, одна из моих просьб к членам НФП: конечно, нужно уважать мнение избранных президентов и членов Правления, но не менее важно ставить под общественный контроль - насколько их предложения соответствуют нами же ранее провозглашенным целям, задачам и принципам.  

 Создание системы профессиональной информации, в целом, пока нельзя признать удовлетворительным. У нас почти на два года были “заморожены” сайты и форум. Сейчас, благодарю усилиям нового администратора сайта Марины Павлоцкой и неоценимой помощи в качестве программиста Вадима Барсукова эти главные информационные структуры оживают.

 Мы пока не очень активно используем наш информационный ресурс и редко видим участие членов НФП в конструктивных дискуссиях, обсуждении острых методических и организационных проблем. Вернее – видим почти одних и тех же. Конечно, их стоит поблагодарить, прежде всего – постоянных участников форума: Вадима Барсукова, Юлию Бердникову, Игоря Ляха, Галину Милорадову, Наталью Малышеву, Наталью Мищенко, Владислава Низамова, Галину Савченко, Дмитрия Соколова, Владимира Шамова и др. Я думаю, что, хотя бы раз в неделю те из членов НФП, кто имеет доступ в Интернет, могли бы принимать более активное участие в обсуждениях актуальных тем. Безусловно, недопустимым являются попытки использования информационного ресурса НФП для сведения личных счетов или безудержной саморекламы. Как учредитель сайта и форума я буду противодействовать этому всеми доступными средствами. Специалисты должны понимать, что их самой лучшей рекламой является высококультурный, уважительный, коллегиальный, я бы сказал даже – элитарный стиль общения, как с гостями форума, так и с участвующими в дискуссиях специалистами, особенно, когда он осуществляется в не-анонимном варианте. Повторю еще раз: профессионализм любых высказываний на форуме и высокий уровень этики общения – это косвенная реклама и нашего профессионального сообщества, и каждого конкретного специалиста.     

 Наши психоаналитические сайты и портал, которые мы уже вывели на первые позиции в поисковых системах,  становятся информационными системами не только для наших специалистов, но и для наших пациентов. Постоянно идут запросы о том, в каких городах наши специалисты действуют, впрочем, как и о самозванцах, которые именуют себя специалистами НФП, но не являются таковыми.

 Как Вы помните, на одной из первых Летних школ в Ярославле было принято решение о придании Восточно-Европейскому Институту Психоанализа статуса методического центра НФП. В целом, можно признать, что Институт с этой задачей справляется, однако, как мне представляется, в этом направлении есть масса неиспользованных резервов, и, в дополнение к образовательной и издательской деятельности Института, работе его терапевтического (и тренингового) центра, работе музея, галереи современной живописи, кино-клуба, дискуссионного клуба, которая “проецируется” преимущественно на Санкт-Петербург, следовало бы подумать о более активной деятельности специалистов Института (по всем упомянутым выше направлениям) в регионах России, включая проведение выездных циклов усовершенствования.

 Больное место - наш журнал. Ранее мы издавали его два раза в год. Теперь едва вытягиваем на один раз в год. И преимущественно – за счет материалов прошедших конференций. Надо признать, что не всегда авторы публикаций достаточно серьезно работают со своими текстами, а некоторые даже обижаются – “я написал такой хороший текст, целых 30 страниц (это пятая часть объема журнала), а его не публикуют”. Надо понять, что существуют законы жанра публикаций в журнале - статьи и сообщения должны быть не более 6-8 страниц, с четкой структурой изложения: обозначение проблемы, что было сказано или исследовано в этой области ранее (начиная от классиков до современников), что нового исследовал автор, и как он это делал; собственный экспериментальный материал (или обобщение клинического материала), заключение и выводы. 

 Я рад, что на ЛШ впервые участвует большая группа психоаналитиков из Екатеринбурга. Они также издают свой журнал, и привезли его для нас, чтобы поделиться своим опытом. Уверен, что этот опыт вызовет интерес. Возвращаясь к нашему изданию, считаю, что нам нужно подумать о расширении и авторского, и редакционного совета «Вестника психоанализа». 

 Как вы знаете, средства НФП, складывающиеся из взносов участников, используются исключительно на информационную поддержку членов НФП: продвижение их на сайте и издание уже упомянутого “Вестника психоанализа”, который все, кто платит взносы, получают бесплатно, в том числе – путем пересылки на домашний адрес, если они не могут получить журнал лично. Я не подвожу итоги финансового состояния НФП, так как обычно взносы в массовом порядке вносятся как раз в период ЛШ. До начала ЛШ за 2007 год взносы оплатили 70 человек, то есть – около 25% членов. Это достаточно обычно.   

 Я хочу поблагодарить всех, с кем мне довелось работать все эти годы. Хочу также выразить благодарность тем, кто высказывал пожелания, чтобы я продолжал оставаться Президентом НФП. В принципе, ничто этого не запрещает. Кроме тех демократических и моральных принципов, которые мы провозгласили при создании НФП, и моей личной убежденности, что в организации уже давно созрели люди для смены ее руководства. И было бы шагом назад культивировать мнение о чьей-либо незаменимости или чьем-то пожизненном президентстве.

 В период моего президентства я не считал возможным готовить положение о статусе  паст-президента нашей организации, которым стану через несколько минут. Это будет уже вопросом нового Правления, куда паст-президент не входит. Я также никогда не ставил вопрос об оплате деятельности президента и секретаря организации, хотя во всех психоаналитических организациях эти две фигуры получают в качестве вознаграждения за их усилия и траты их времени на общественную работу до 20% от суммы членских взносов. В нашем случае – это около 60 тыс. руб. в год на двух человек. Не так уж много, но все-таки. И думаю, новому составу Правления следовало бы об этом подумать.

В соответствии с Уставом НФП, Правлением НФП подготовлен список лиц, рекомендуемых в состав нового Правления. Мы старались обеспечить и преемственность, и обновление этого состава. Этот список, безусловно, может дополняться и изменяться Общим собранием - в соответствии с нашими демократическими принципами, а голосование, как обычно, будет тайным и - на альтернативной основе. 

 Перейдем к последнему вопросу: вхождение в мировые профессиональные психоаналитические сообщества. Мне кажется, что у некоторых членов НФП здесь пока нет достаточного понимания. Это по каким-то причинам рассматривается чуть ли не как утрата нашей самостоятельности или независимости.

 До тех пор, пока мы не вошли в одну из европейски или всемирно признанную и официально зарегистрированную в едином мировом реестре организацию, мы остаемся для всего мира несуществующими специалистами. Таких организаций в области психоанализа не так уж много: Международная Психоаналитическая Ассоциация (IPA), Международная Ассоциация Аналитической Психологии (IAAP), Европейская Федерация Психоанализа (EPF) и Европейская Конфедерация Психоаналитической Психотерапии (ECPP).

 Ни для кого не секрет, что вхождение в МПА и ЕФП обусловливается этими организациями рядом специфических требований, которые в силу ряда причин, и этических, как мы их понимаем (я много раз писал и говорил об этом, и не буду повторять), и экономических, были и остаются для нас неприемлемыми. Мы активно обосновывали нашу позицию и предлагали двум ведущим (и, безусловно, уважаемым нами) мировым ассоциациям - МПА и МААП провести обучающие курсы в России. Мы не получили понимания со стороны МПА, но мы нашли полное понимание со стороны МААП, и в настоящее время в России уже около 10 действительных членов МААП, которые сейчас создают свою секцию в НФП, тем самым еще раз демонстрируя, что никаких непреодолимых противоречий между представителями различных модальностей в психоанализе нет.  

 В феврале этого года, мной, как Президентом НФП, имеющим право выступать от имени организации, было принято решение о вступлении НФП в Европейскую Конфедерацию Психоаналитической Терапии – новой зонтичной организации для Европы. Что это дает? Теперь, любой специалист НФП может быть сертифицирован по европейским стандартам и стать признанным специалистом для всего европейского психоаналитического сообщества и войти во все европейские реестры. Здесь можно было бы упомянуть и о свободе профессиональной миграции – наши специалисты (исходно аккредитованные в НФП) сейчас активно работают в качестве частнопрактикующих аналитиков, как минимум, в десяти зарубежных странах (в Австралии, Австрии, Азербайджане, Голландии, Испании, Латвии, Республике Беларусь, США, Украине, Финляндии, Эстонии и др.); но, не это главное. Именно через европейскую аккредитацию своих специалистов мы входим в мировое профессиональное сообщество, и входим как полноправные члены этого сообщества.    

 Этот путь в европейское психоаналитическое сообщество был очень длинным и очень не простым – в целом это потребовало почти 15 лет систематической работы. Состоялись десятки дискуссий по поводу нашего психоаналитического сообщества, по обоснованности нашего стандарта тренинга, включая демонстрацию нашего уровня знаний, нашей практики, адекватности понимания психоанализа, предъявления наших публикаций и докладов иностранным коллегам, которые, несмотря на их доброжелательность, были исходно настроены весьма пессимистически.

 Чтобы не подвергать тем же длительным испытаниям коллег из других обществ, включая не входящие в НФП, мы просили ЕКПП ввести в России хотя бы на один год программу “грэнд-перентинга”, чтобы специалисты, сертифицированные по своим (не НФП) стандартам в других обществах, могли обрести статус европейских специалистов и стали точками роста для новых специалистов в своих регионах.

 Это предложение не нашло поддержки в ЕКПП. И причина, думаю, Вам понятна – они участвовали в наших совместных конференциях (а мы – в их конференциях), им известно, что такое НФП, какова там система подготовки и тренинга, каков уровень наших специалистов, но они не заинтересованы в том, чтобы опускать “планку” профессионализации своей ассоциации.

 В некотором смысле, они предложили нам самим (НФП), на какое время опустить свою “планку” и сертифицировать через НФП (в рамках нашего “грэнд-перентинга”) некоторое количество специалистов, которые прошли теоретическую подготовку и тренинг в других российских, не принадлежащих к НФП, организациях. И уже затем представлять их в ЕКПП. Поскольку это решение в окончательном виде стало известно мне только накануне нашего Общего собрания, я не считаю себя вправе выносить его на обсуждение (и Устав этого не позволяет), и оставляю его на решение будущего состава Правления и избранного Президента.

 Знаю, что некоторых членов НФП это может встревожить. Но такие акции “открытых дверей” периодически проводятся всеми ассоциациями, включая МПА, МААП и др.

 Как Вам известно, в последние годы в России появилось несколько новых психоаналитических организаций, и была возобновлена деятельность некоторых старых, но уже с новыми лидерами. Было бы ошибкой не понимать, что эти новые организации должны пройти свой путь самоутверждения и демонстрировать на этом этапе достаточно высокий уровень амбиций и обособленности. Думаю, что мы не должны ставить в качестве какой бы то ни было самостоятельной цели их привлечение в НФП. Они должны сами пройти свой путь, даже, если он окажется тупиковым. Интерпретировать психоаналитическое движение – задача еще менее продуктивная, чем навязанные интерпретации в клиническом случае. Толерантность – далеко не худшее качество, но пока не такое уж развитое. Будем стараться развивать его, также как и связи с другими психоаналитическими ассоциациями в России, если их деятельность соответствует нашим уставным и этическим нормам. Соревновательность в молодом российском психоаналитическом сообществе, безусловно, присутствует. Правда, пока она в ряде случаев концентрируется на количестве членов тех или иных ассоциаций и на их жесткой “полувоенной” дисциплине, а не на их качестве. Нам стоило бы помнить об этом, чтобы ни в коем случае не допустить такого (гибельного для любой организации) “крена”.     

 Еще раз вернусь к вопросу о зонтичных организациях. Существует принцип, согласно которому международные зонтичные организации начинают контактировать с аналогичными профессиональными сообществами тех или иных стран, только после того, как в них сформированы национальные зонтичные организации. И каждая международная зонтичная организация действует по принципу: одна страна – одно представительство международной организации в этой стране.

 На сегодняшний день в рамках НФП действует два представительства двух международных организаций – МААП и ЕКПП, которые предлагают нам вполне достойные и почетные условия действительного членства. Думаю, что было бы нерационально не воспользоваться этой возможностью интеграции в мировое психоаналитическое сообщество.

 И последнее. Как вы знаете (а лучше всех знают екатеринбуржцы), недавно состоялась Конференция Евразийской Ассоциации Психотерапии. Там же было предложено создать еще одну ветвь ЕКПП – “ЕКПП – Азия”. Решение по этому вопросу будет подготовлено к очередному съезду Евразийской Ассоциации Психотерапии в Китае, который состоится в 2008 году.

 Эту конференцию проводит ЕАП и ЕКПП, а также Всемирный Совет по Психотерапии. Я напомню, что еще несколько лет назад эти организации были никому не известны и не признавалась старыми психоаналитическим сообществами. За последние три года ситуация качественно изменилась, чтобы продемонстрировать это, я назову вам только несколько уже заявившихся на съезд в Китае докладчиков – выдающихся членов МПА (IPA): Отто Ф. Кернберг (США): “Психотерапия тяжелых личностных расстройств, ориентированная на перенос”; Питер Фонаги (Великобритания): “Теория ментализации применительно к пограничным личностным расстройствам: новые результаты и усовершенствование техники”; Нэнси МакУильямс (США): “Вклад психоаналитической теории, практики и психоаналитических исследований в понимание страдающей личности”. Путь к международному признанию всегда не прост, но он может быть проложен только через последовательную профессионализацию и практику. Я уверен, что российская делегация будет достаточно представительной, и мы уже начали ее формировать. Я должен сделать здесь особое примечание: пока российский психоанализ, как бы профессионален он не был, не заговорит на английском языке, мы никем не будем поняты и восприняты.

 У меня нет сомнений, что то, что мы начали как отдельная организация в 1990 году, а затем продолжили, как зонтичная организация в 1998, будет успешно развиваться. У нас есть определенные успехи, но этот путь не становится проще, еще многое придется преодолеть; и мы должны понимать, что особую роль здесь играет наше профессиональное единство, приверженность принципам демократического развития нашего сообщества и верность принципам профессиональной этики.