Создание р/о НФП-ЕКПП-СПб.
Дайджест в цитатах
Документы №10-24
Цитата <…>..одной
из причин смены моего места работы несколько лет назад (уход из УМЦ в Центр на
Карповке) была нездоровая
(психологическая) атмосфера в УМЦ … Мне не нравятся те внутренние процессы, отражением
которых стало создание РО СПб в той форме, какую мы имеем на сегодняшний
день. …очередное «закрытое сообщество» не способствует такой консолидации.
Цитаты <…>На сегодняшний день стало понятно, что
критика, обвинения и
оскорбления, выражаемые несколькими, подчеркиваю, не многочисленными членами
НФП-ЕКПП во всей этой дискуссии на сайте, на форуме, являются в основном
выражением личных обид и неприязненных отношений внутри сообщества. По
поводу той же пресловутой "атмосферы в УМЦ" существуют разные мнения
и разные восприятия, далеко не у всех такие негативные.
Не понятно также, почему РО СПб называется "очередным закрытым
сообществом"? Видимо по аналогии с "закрытыми" центрами, которые
изолировались и не выходят на контакт. Вот например сейчас на предложение
организовать новогодний фуршет и собрать представителей всех психоаналитических
центров СПб, создать карту их действия, исходящее кстати от члена Правления, а
не от самих даже центров, не поступило никакого отклика. Видимо, предложение
будет проигнорировано, с тем, чтобы при следующем удобном случае опять обвинять
тех, кто хотя бы что-то пытается делать, между прочим бесплатно и в ущерб
своему свободному времени, в узурпации власти
Цитаты <…>Отделение ведь и
создавалось, с целью способствовать консолидации профессионального сообщества,
как раз, не вокруг института, хотя и на его территории, а вокруг РО. … Как
показывает происходящее: на
консолидацию "мирным путем" Вы не хотели, а вот через протест и
обесценивание, пожалуйста.
Источник http://nfp.oedipus.ru/node/1950
Цитаты <…>за весь предыдущий год, когда во всех остальных регионах России были
уже давно образованы и активно работали региональные отделения, не поступило ни одной заявки,
ни от одной инициативной группы в Санкт-Петербурге. Мы оказались самыми
последними, несмотря на большую численность членов НФП-ЕКПП в городе. Где же
были все, критикующие нынче? Что мешало проявить активность, создать
инициативную группу, собрать собрание? Региональные отделения - это часть
структуры организации, отсылаю всех путающихся к положению о региональных
отделениях, приведенному, кстати, и в рассылке РО СПб.
Признаюсь, мы были обескуражены таким количеством присутствующих 18 сентября. Но
это одновременно показывает незаинтересованность тех (90-11= 79) 79-ти членов
НФП-ЕКПП, живущих в Петербурге. (Приношу свои извинения тем, к кому это не
относится). Ситуация такова, что не пришли многие оповещенные лично.
Подчеркиваю НЕ ПРИВАТНО, что означает какую-то тайну и избранность, а лично,
при встрече или по телефону. Объявление на сайте было, объявление в институте
было, и практика посещения открытых супервизий, открытых лекций, спецкурсов
показывает, что в институте объявления очень хорошо работают.
Отдельно хочу ответить Елене Билим: если до вас не дошла информация, и вы не
были на собрании, а позднее получили от кого-то приглашение стать членом РО, то
что же тут оскорбительного лично для себя вы усматриваете? <…>
Отказаться от
собрания 18 сентября означало бы прежде всего проявить неуважение к этим людям,
которые все же пришли, несмотря на семейные, личные и другие дела. И это
люди, которые, как верно отметила в своем комментарии Корытько Екатерина,
реально работают и выполняют не самые приятные и интересные обязанности для
обеспечения функционирования организации.
На сегодняшний день желание быть членами Регионального отделения высказали 28
человек, а это уже треть численности в регионе. Но ведь насильно-то никто не
тащит. Те, кому что-то не нравится, могут просто оставаться независимыми
членами НФП-ЕКПП, и никто их не будет за это критиковать.
Источник: http://forum.oedipus.ru/viewtopic.php?f=58&t=1133
Цитаты <…>…Соблюдены необходимые протокольные мероприятия. Интересно, что
все возмущенные, говорят о не информированности. Как же они узнали о
произошедшем теперь? Способ подачи информации тот же.) Или " беззубые
старухи носят слухи по ушам". Как-то это по-совдеповски знакомо."Охота на ведьм"-
называется. А где же ассертивность( утверждая себя, уважай других)?
Кричать проще, чем потратить свое время, отказавшись от воскресного отдыха,
приема пациентов, а потом еще 2 года креативничать, заниматься массой дел, не
самых интересных, но необходимых для сообщества, заметьте совершенно бесплатно.
Нести ответственность перед всеми, а не прятаться в тени своего кабинета. В
нашей традиции- инициатива наказуема.(((( Верю в стойкость инициативной группы,
их смелость и мужество, уважаю их корректность и способность не опускаться до
тона нападок, в ситуации такого давления. Может уже попробуем делать что-то цивилизованно?
Есть шанс не уничтожать сделанное, а исправить в соответствии с буквой
закона(Положения...).
Источник: http://forum.oedipus.ru/viewtopic.php?f=58&t=1133
Цитата <…>Пользуюсь случаем высказать еще один раз свое отрицательное отношение к
созданию Регионального отделения СПб… … расщепленность СПб
психоаналитического сообщества несет угрозу молодому растущему психоаналитическому
сообществу России, которое нуждается в зрелой идентификации с целостным СПб
психоаналитическим сообществом…… предлагаю в рамках Правления НФП-ЕКПП-Россия
создать комитет по работе
с СПб регионом . в это Положение
можно внести отдельную статью о СПб регионе…. я не разделяю идею создания СПб регионального
отделения в том виде и в той форме как это было сделано
Источник http://nfp.oedipus.ru/node/1961
Цитата <…>Как учат нас уважаемые преподаватели ВЕИП, в
любой конфликтной ситуации необходимо выявлять противоречия интересов, поэтому
считаю необходимым обсудить не только тему "кому выгодно" создание РО
в СПб, а также и тему
"кому не выгодно" создание РО в СПб и понять почему гонится такая
именно истеричная волна против разумной и объективно назревшей инициативы
создания РО, кому и как действительно может помешать РО в СПб.
Источник
http://forum.oedipus.ru/viewtopic.php?f=58&t=1133
Цитата <…>Собрание было легитимным. Т.к. соответствует положению о РО.
В сентябре сам был в ВЕИПе и объявление читал о собрании. Читал о собрании и
рассылку с сайта НФП. Все сделано в соответствии с положением.
Если положение имеет недостатки, то нужно править положение. Коллегам
необходимо дать возможность работать и по результатам работы (по истечении
срока) членам РО НФП-С-Петербург сделать организационные выводы, активно
участвовать в работе РО, активно посещать собрания и проголосовать
соответственно положению о РО и положению вещей.
Членам НФП обсудить качество положения о РО НФП. Если те условия, о которых
говорит М.М. Решетников, важны для качества РО, то включить их в положение как
необходимые условия для легитимности собраний. Но так как их нет в положении,
то необходимо пользоваться утвержденным общим собранием НФП положением.
Источник http://forum.oedipus.ru/viewtopic.php?f=58&t=1133
Цитата <…>Мне нравится идея голосования,по-крайней мере,можно почувствовать себя
членом НФП-ЕКПП-Россия. Нас разбросала жизнь по всем уголкам мира и
действительно не каждый может присутствовать на заседаниях НФП, но у всех,у
большей части психологов-консультантов есть интернет. Мировые вопросы решаются
по интернету.... . Я не считаю, что собрание проведённое инициативной группой
по вопросу создания НФП-ЕКПП-СПб
считаю не легитимным.
С уважением, Людмила – Испания
Источник
http://forum.oedipus.ru/viewtopic.php?f=58&t=1133
Цитата <…>Собрание было легитимным. Т.к. соответствует
положению о РО.
См. положение.
5. … Информацией о
начале регистрации Регионального Отделения является Заявление Инициативной
группы (3-х и более членов НФП-ЕКПП-Россия), в котором сообщается о намерении
создания Регионального Отделения. Заявление подается в Правление и размещается
на сайте НФП-ЕКПП-Россия за 1 месяц до проведения учредительного собрания
Отделения.
В сентябре сам был в ВЕИПе и объявление читал о собрании. Читал о собрании и
рассылку с сайта НФП. Все сделано в соответствии с положением.
Если положение имеет недостатки, то нужно править положение. Коллегам
необходимо дать возможность работать и по результатам работы (по истечении
срока) членам РО НФП-С-Петербург сделать организационные выводы, активно
участвовать в работе РО, активно посещать собрания и проголосовать
соответсвенно положению о РО и положению вещей.
Членам НФП обсудить качество положения о РО НФП. Если те условия, о которых
говорит М.М. Решетников, важны для качества РО, то включить их в положение как
необходимые условия для легитимности собраний. Но так как их нет в положении,
то необходимо пользоваться утвержденным общим собранием НФП положением.
Источник http://forum.oedipus.ru/viewtopic.php?f=58&t=1133
Цитата
«Случайное» совпадение проведения
Учредительного собрания и заседания Правления в один день(18.09.10), в одном
месте и при почти однородном составе участников
… Результатом
такого "совпадения" стало совмещение руководящих должностей в
Правлении НФП-ЕКПП-Россия и РО НФП-ЕКПП-Россия-СПб одними и теми
же лицами, при наличии в регионе более 80-ти членов НФП-ЕКПП-Россия….
Начало формирования РО СПб вполне легитимно… С этого момента — внимание:
учредительное собрание составило 11 человек, подавляющее большинство из которых
инициативная группа, они же члены Правления НФП-ЕКПП-Россия.
Участников собрания не смутило, что состав инициативной группы (несколько
человек) претендует на статус общего собрания, тогда как, повторюсь,
в СПб зарегистрировано более 80-ти членов НФП-ЕКПП-Россия.
…Инициативная же группа своими действиями спровоцировала разделение членов
региона на тех, кого сразу приняли в РО и тех, кто в силу разных причин не был
в курсе создании РО. Так же действия инициативной группы отразили отношение
лиц, составляющих эту группу, к своим коллегам.
Источник http://forum.oedipus.ru/viewtopic.php?f=58&t=1133&start=15
Цитаты На
основании изложенной М.М. ситуации считаю проведенное собрание не легитимным («НЕТ»).
Согласна, что дистанция между коллегами, обладающими полномочиями в НФП, и
всеми остальными - слишком велика. В современном мире это уже атавизм. Именно
дистанция и формализм в общении мешает объединению людей помогающей профессии в
группу с "человеческим лицом".
Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/1960
Цитаты <…>Не
пойму, что твориться с замечательной идеей создать региональное отделение для
общения в профессиональной среде для тех кто не работает в одном учреждении (
например ВЕИП). Почему те кто месяцами и годами не заглядывали на сайт, знать
не хотели о каких положениях и ничего не создавали сами, вдруг, решительно
ополчились на группу тех, кто решил что -то начать делать. Почему такая
подозрительность: какие цели...?, почему меня не позвали...? Наверно выгода им
большая есть от бесплатной мороки с организацией...?.Нет бы понять,
присоединиться, что-то сделать по своему, да начать руководить, наконец. Очень
грустно это все наблюдать <…>
Источник:
http://nfp.oedipus.ru/node/1963ать.
20 Комментарий («СТС», к записи в
блоге )
«Почему такая подозрительность: какие
цели...?, почему меня не позвали...? Наверно выгода им большая есть от
бесплатной мороки с организацией...?."
Это очевидно. Потому
что дана отмашка - "Ату их".
Из-за этого и невменяемые
доводы о келейности , корысти и проч., которые впрочем не являются изобретением
авторов критических писем, а лишь копией того, что написал главный обвинитель<…>
Источник: http://www.shamov.ucoz.ru/publ/ekpp/nfp_ekpp_s_pb/kurakina_o_problemie_legitimnosti/30-1-0-162
Цитаты <…>Я не считаю выборы утвержденного Правления
легитимными.
Возможно, собрание было проведено в соответствии с «буквой» закона, но не учтен
пресловутый ЧФ. Человеческий фактор – это та же самая этика, о которой нынешний
руководитель РО, вероятно, знает больше, чем кто-либо в организации, поскольку
является также и руководителем Этического Комитета (а также и членом ТК). Такая
бескорыстная креативность безусловно, дорогого стоит. Наверное, мужественное
решение взять на себя ответственность по руководству организацией требует
уважения, однако, прежде всего - уважения руководства к потенциальным членам
организации. Я сейчас являюсь членом РО (по факту заявления), однако, не считаю
выборы руководства легитимными, поскольку полагаю, что данное руководство является «самоизбранным» и не
интересуется мнением большинства членов НФП.
<…>
То, что собрание было проигнорировано
большинством потенциальных членов РО, я считаю «диагнозом» организации, формально существующей долгие
годы в качестве ПА Центра (бывш. УМЦ). Инцестуозные связи, неизбежно возникающие в такой
тесной и эмоционально нестабильной «семье», не могут не сказываться на
отношениях «внутри» этой «семьи», как и в ее отношениях к «посторонним».
В
этом смысле необходимо было создание региональных отделений, чтобы увидеть
ситуацию в НФП-СПб как «патологическую», основанную на высокомерии и чувстве превосходства,
протекционизме и предвзятости по отношению к «иным», нетерпимости к «непослушанию» и
собственной «избранности». Длительная изоляция во дворце «от
психоанализа» порождает мифы о том, что это – единственный Центр, на котором
«все» держится
<…>…
…проведение выборов Правления РО является если не циничным, то провокацией для
возбуждения активности в потенциальных членах
Цитаты Уважаемая Наталья Павловна. В Вашем письме есть неточность. Я не
являюсь Председателем Этического Комитета (и его членом). Я сообщила Вам об
этом в письме от 26.10.10. … Я не являюсь членом Правления НФП-ЕКПП-Россия.
С уважением, Сахновская О.С.
Источник http://nfp.oedipus.ru/node/1964
Цитаты (И.
Куракина – 19.11.10) . … В связи со сложившейся ситуацией в связи
с созданием Регионального отделения «НФП–ЕКПП–Санкт-Петербург» считаю
целесообразным: 1. Написать ответное письмо и сделать его рассылку членам НФП
=Россия, проживающим в Санкт-Петербурге и в психоаналитические центры по поводу
спорных вопросов, упомянутых в на письме Президента НФП-ЕККП с ссылками на
устав НФП–ЕКПП–Россия, разъяснив существующий порядок и легитимность
произошедшего.
2. От имени инициативной группы обратиться в правление «НФП–ЕКПП–Россия» с
предложением о целесообразности рассмотрения вопроса о создании и
функционировании Регионального отделения «НФП–ЕКПП–Санкт-Петербург на заседании
правления «НФП–ЕКПП–Россия».
3. В случае решения правления «НФП–ЕКПП–Россия» о целесообразности повторного
учредительского собрания провести его с предварительным оповещением проживающих
в Санкт-Петербурге и области «НФП–ЕКПП–Россия» по базе данных адресной рассылки
«НФП–ЕКПП–Россия», что было невозможно ранее.
Цитаты (Ю. Бердникова -20.11.10) Мне кажется,
что каждый член организации самостоятельно должен выбирать свой способ участия
в профессиональной жизни. Это может быть пассивность: "Плачу взносы и
все", или активное и добровольное участие в мероприятиях сообщества,
которых на сегодняшний день огромное количество. Информация всегда размещена на
сайте, есть объявления в ВЕИПе, все стенды ими заняты, места уже не хватает.
Наиболее важные поступают в рассылку тоже регулярно Что касается голосования,
то никакое электронное, тем более анонимное голосование не является основанием
для принятия решений или отмены уже принятых решений. Это противоречило бы
нашему же уставу. Все правила голосования определены и прописаны в уставе
организации. Неплохо бы его прочитать, а не задавать многократно одни и те же вопросы.
Решения принимаются общим собранием прямым голосованием.
Источник http://nfp.oedipus.ru/node/1946#comments
Присутствуют
1. Президент ЕКПП М.М.Решетниковым, (далее- ММР)
2, 3, члены Правления РО ЕКПП-НФП-СПб
руководитель: Сахновской О.С. (далее –
ОСС),
секретарь - Шамов В.А.(далее ВАШ),
4. Исполнительным
Директор ВЕИП Ткачева С.В.
Выдержки <…>
ММР:<…> Я думаю, что если вы сами назначите реальное
общее собрание с вопросом подтвердить ваши полномочия, у вас есть шанс
сохранить ваши полномочия. И если даже ваши полномочия не будут подтверждены, у
вас есть шанс сохранить свое лицо <…>
<…>
ММР – подумайте об
этом. Главное, чтобы это исходило от Вас, это позволило бы всем сохранить свое
лицо
<…>
ВАШ – Да.. А как на
счет вопроса о Вашем обвинении в наш адрес, что
мы кулуарно собирались тут, чтобы захватить власть.
ОСС - <…> Вы поймите наше
видение… Мы, в общем не считаем, что это какая-то властная вещь. Скорее это
некая промежуточная организационная инстанция, для того, чтобы там, объявления делать, чтобы был список
членов, которые находятся в Санкт-Петербурге. Мы сделали все так, как это
делается обычно. То, что придет так мало народу, что люди не читают объявления,
для нас это было удивительно, что пришли так мало людей, даже те, кого мы
предупреждали лично или видели <…> но те, кто пришли – проголосовали вот так, мы не имели своего мнения. <…> Когда Правление нам скажет – будем делать. На сегодняшний момент мы
признаны Правлением, и мы работаем. Мы должны быть либо закрыты либо.. Мы не
можем сказать – извините. мы виноваты,
извините, когда на самом деле мы действительно не виноваты. <…> Отношение кУставу у нас действительно может быть разное. У нас, как у
членов организации, отношение к Уставу уважительное. Вы знаете, что все. что мы
делали, мы делали по уставу. <…>
ММР – региональное
отделение представляет людей, а статусы –
это то, чего они боятся
ОСС – нет, оно не
представляет и я несколько раз писала и Вам и людям, хотя бы прочли положение о
Региональных отделениях …
<…>
ВАШ – Михаил
Михайлович. Против Вашего предложения никто не возражает. Я считаю, что мысль
об общем собрании – очень здравая мысль, мы бы это сделали сами.
Для меня вопрос в
другом. По крайней мере, 6 человек, в
том числе известные Вам Баранов, Соколов, Хренов Сахновская ,и я в том числе, обвинены вами в том что они кулуарно,
подпольно собрались вместе чтобы захватить власть и получить эти властные полномочия. Это аше
мнение, и я отношусь к нему с уважением. Это мнение распространено среди всех
членов ЕКП.П. Это слышат и могут читать наши пациенты, тренинговых анализантов, супервизантов.
ОСС - Михаил Михайлович. Может не стоит вызывать
сейчас таких бурных реакций. Мы ведь еще перед студентами опозорены
ВАШ – это обвинение,
это опозорено определенное количество людей
<…>
ВАШ – для меня
принципиальным является то обвинение, которое выдвинуто против мен и моих
коллег: в предательстве, кулуарной деятельности, направленной на захват власти
ММР: - я именно так
это и воспринял
ВАШ – я понял, если
это так и написано. Но ведь можно же было спросить о нашей точке зрения, можно
было поговорить
<…>
ВАШ –. Я согласен с
предложением Михаил Михайловича. Если Правления (НФП-ЕКПП-Россия) решит, что
сохраняют свое решение в силе, тогда созываем общее собрание. И было бы очень хорошо,
чтобы Вы там присутствовали.
ММР: - Если вы соберете это общее собрание, я готов публично извиниться и
снять свои обвинения.
ВАШ. Мне ничего не
остается, как с уважением «снять шляпу» перед этим решением
ММР: - я исхожу из разумных критериев
Источник рукописное восстановление содержания беседы сразу после её окончании произведено В Шамовым
| 
