Статьи
Меню сайта
Категории каталога
Проблема GP- Документы и анализ [18]
Документы и анализ значимых документов ЕКПП,связаных сзаключительымэтапом преобазвания НФП а региональное отделение и проблема Grandparenting
ЕКПП-докумены, комментарии [0]
анализ основных направлений деятельности ЕКПП
Хроника прошедших событий [32]
Исходные материал, аналитиз групповых процессов
архив "ЕКПП" [0]
старые материалы по разделу ЕКПП
Хроника прошедших событий 2 [5]
Хроника прошедших событий 3 [5]
Документы, отражающие отельные аспекты групповых процессов,происхоящих в ЕКПП. Возобновлена в февряле 2018 г. Является продолжением "ХТС_2"
Начало » Статьи » ЕКПП » Хроника прошедших событий

Хроника прошедших событий № 47-55

Создание р/о НФП-ЕКПП-СПб.

Дайджест в цитатах [1]

 Документы № 47-55

47               30 ноября 2010 г. Комментарий к письму Президента № 44-р.

«Гость»

 (Приводится полностью) Правление НФП-ЕКПП-СПб сложило с себя полномочия!!!
Верное решение, которое следовало бы принять раньше - было бы меньше ругани, волнений и словоблудия. Кто-то рьяно высказывался за правление, находил кучу оправданий.
Кто-то против, а решение то простое - вот оно. Если б оно было принято раньше и без такого давления, то это позволило бы сохранить достоинство...

П.С. Дааа, смотрю ругаетесь вы, психоаналитики, чем простые смертные. А должно бы было быть наоборот.

 

Гость (не зарегистрирован) -

(Приводится полностью)

Уважаемые господа психоаналитики!

По специальности, я психолог, всегда интересовалась психоанализом и по примеру своей подруги хотела поступить на второе высшее в ВЕИП в следующем году. Подруга говорит, что обучение ей нравится, но в институте творится что-то непонятное, какие-то скандалы, выяснения отношений, люди испуганы.
Стала читать переписку, ведущуюся на вашем сайте. Поначалу, было забавно читать, как психоаналитики выясняют отношения, - как истеричные бабы на рынке, из-за 5 копеек, кто кому что задолжал, и кто кого обвесил.
Но письмо президента-ректора Решетникова показало, «кто в доме хозяин». Один к одному, - барин-самодур, указующий холопам свое место, тешась как их лбы трещат. Это псевдо-демократическое, а по сути хамски-барское отношение к людям уж очень напоминает еще одного «режиссера всея Руси» - Никиту Михалкова.
Господа психоаналитики! Очнитесь, вам не людям помогать и учить чему-то, а самим пора подумать о своем психическом и нравственном здоровье!
Если и было желание поступить в ваш институт, но теперь, - ни за что!

Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/1998

 

 

48               30 ноября 2010 Комментарии к письму Президента ЕКПП № 42-р 

С. 3

Как же вы грызетесь...как звери....извините

 

 

 

49              30 ноября 2010 г. Письмо Нефедьевой Н

Цитаты  <…>  На мой взгляд, вскрылось множество подспудных конфликтов, которые можно обозначить в целом как неопределенность идентичности. То, что ВЕИП является центральной базой для подготовки специалистов в России – не вызывает сомнений. То, что работники УМЦ являются «фундаментом» такой базы, имеющими длительную практику взаимодействия – не оставляет сомнений также. Однако, важно увидеть те перемены, которые произошли в последние годы: а именно прирост специалистов, не принадлежащих «структуре». Основной конфликт, на мой взгляд, разыгрывается между сотрудниками ВЕИП – они же – работники УМЦ – и «другими» членами ЕКПП в СПб, не принадлежащими «структуре». «Сбой идентичности» происходит от непонимания того, что ВЕИП, как образовательное учреждение по подготовке специалистов, и ЕКПП как общественная организация, состоящая из членов ЕКПП – это «две разные вещи». «Гости» сайта и «сторонние наблюдатели», не имеющие членства в ЕКПП, конечно, могут высказывать свои мнения на сайте, но хотелось бы, чтобы они разделяли свое обучение в ВЕИП (как студенты) и членство в организации. Это же относится и к уважаемым преподавателям.
Что касается письма об «отставке» Правления РО – это нормальная реакция на сложившуюся ситуацию, только не понятно, почему она «слышится» как жалоба, и уважаемые члены ЕКПП в этом письме представлены чуть ли не как «жертвы», которым следует выразить сочувствие в знак их бескорыстного служения делу организации.
Поиск «нейтральной» аудитории для проведения Общего собрания членов ЕКПП в СПб и соответствующая рассылка – это нормальная акция, с которой бы следовало начинать создание обозначенного РО
. <…>
Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/1998

 

50               3 декабря 2010 г. Персональное письмо Шамова  В.А. Президенту и отдельным членам Правления НФП-ЕКПП-Россия

 

 (Приводится полностью)

 

Уважаемые члены Правления НФП!

Дабы  избежать быстро распространяющихся слухов, полагаю важным довести до вашего сведения информацию о разговоре, состоявшемся у меня сегодня с  Президентом  ЕКПП.  Полагаю,  она может пригодится вам при принятии решений. 

(суть разговора записана мною по памяти спустя несколько часов после беседы, максимально близко к оригиналу)

Сегодня,   3   декабря  на  инициированном  мною  личном  разговоре  с
профессором  М.М.  Решетниковом мне было предложено написать заявление об  увольнении  по  собственному  желанию.  В  противном случае я буду уволен  по  приказу.  На  мой  вопрос  о  причинах  увольнения  М.  М. Решетников  высказал мне две причины.
     Первое  было  связано  с  моей  недопустимой  деятельностью по расколу организации,  неправомочному  проведению  Учредительного  собрания, по организации  нелегитимной  РО  НФП-ЕКПП-СПБ  и попытке захвата власти. Было добавлено, что закулисная деятельность поводится мною не только в НФП-ЕКПП-Россия.  По  поступающим к нему (М.М. Решетникову) письмам от членов  Общества  Группового  Анализа  следует,  что  точно  такую  же деятельность  я  и  М.  Ериш  проводим  и в этой организации – тайно и закулисно манипулируем Президентом и Правлением ОГРА.

     Второе  обвинение  было  связано  с  нетерпимой моральной атмосферой в подведомственном  мне  с момента его основания в 1995 году СПб  Центре психоанализа. По поступающим к М.М.Решетникову письмам  и  личным  заявлениям,  в  Центре создана гнетущая атмосфера, отдельные  сотрудники  Центра  даже  не здороваются друг с другом. Ряд сотрудников,  прежде  всего  О.Волкова  и  М.  Машовец,  увольняясь из Центра,  назвали  М.М.  Решетникову, что  причиной своего увольнения считают невыносимую атмосферу, установившуюся в Центре.

     Михаил Михайлович спокойно выслушал мою точку зрения и сообщил, что на его решение она не влияет он остается при своем мнении  и он не видит возможности  дальнейшего со мной сотрудничества.  На  мою  просьбу  дать  мне  время  для  решения  вопроса  с переводом пациентов.  профессор  М.М.  Решетников  любезно разрешил  мне  уволиться  не позднее Нового 2011 года.

 

Источник:  Письмо отправлено Президенту НФП-ЕКП-Россия Куликову А.И., и членам Правления Корытько Е.В., , Малышевой Н.М., , Бердниковой Ю.Л.

51.             3 декабря 2010 г. Письмо Президента ЕКПП № 45-р

(Приаодится целиком)  Президенту НФП-ЕКПП-Россия Членам Правления НФП-ЕКПП-Россия Членам НФП-ЕКПП-Россия

Как известно, О.В.Аксиненко, О.С.Сахновская и В.А.Шамов сообщили о самороспуске созданного с нарушениями демократических норм Правления Регионального отделения НФП-ЕКПП-СПб., однако текст разосланного 29.11.2010 этими коллегами письма свидетельствует, что адекватных выводов о недопустимости подобных действий сделано не было.

В связи с поступающими ко мне от членов НФП-ЕКПП-Россия запросами, подтверждаю, что решением Правления НФП-ЕКПП-Россия Общее собрание членов НФП-ЕКПП-Россия по Санкт-Петербургу назначено на 18 декабря 2010 года на 12.00. С администрацией ВЕИП согласовано проведение Общего собрания в указанное время в ВЕИП в аудитории № 10.

Однако Повестка дня этого собрания сформулирована в Постановлении Правления НФП-ЕКПП-Россия от 29.11.2010, как: «Закрытие или реорганизация РО СПб., в связи со сложением полномочий членами Правления РО СПб.», и не включает вопросы об учреждении РО и проведении выборов его руководства, что уже вызвало множество вопросов у членов организации, включая целесообразность участия в таком собрании. Это было бы уходом от решения проблемы. Общее собрание вправе внести эти вопросы в Повестку дня и, надеюсь, что и Правление НФП-ЕКПП-Россия сделает это на своем заседании 06.12.2010, где планируется обсуждение регламента проведения Общего собрания 18.12.2010.

Мне известно, что некоторые члены нашей организации склонны видеть в создавшейся ситуации некий внутренний или межличностный конфликт, и склонны дистанцироваться от обсуждения этого вопроса. Хочу еще раз со всей ответственностью подчеркнуть, что речь идет именно о демократических и этических принципах деятельности нашей организации, даже более того – о самом ее существовании. Считаю, что именно это – соблюдение демократических принципов – должно составить основной вопрос Общего собрания, и вношу это предложение.

Прошу членов НФП-ЕКПП-Россия по Санкт-Петербургу и Северо-Западному региону принять активное участие в Общем собрании и выдвижении кандидатов в члены Правления РО НФП-ЕКПП-СПб. Считаю, что в интересах интеграции членов НФП-ЕКПП-Россия по Санкт-Петербургу, каждый из действующих психоаналитических центров региона должен выдвинуть своего представителя в Правление РО.

Чтобы исключить какие-либо домыслы о давлении на членов НФП-ЕКПП-Россия предлагаю провести голосование по всем поставленным вопросам и выборы членов Правления РО тайным голосованием.

Вполне допускаю, что агрессивное меньшинство, обычно – более активное, при определенной пассивности большинства, может провести на этом Общем собрании устраивающее его решение. Но на этот раз, это придется делать гласно, и уверен, что даже в этом случае это не будет поводом для отказа от приверженности демократическим нормам в деятельности нашей организации.

Еще раз подтверждаю свое предложение о внесении в Повестку дня Общего собрания НФП-ЕКПП-Россия, назначенного на 4 июля 2011 года, вопроса о соответствии демократическим нормам утвержденного Правлением НФП-ЕКПП-Россия «Положения…» об учреждении РО «инициативными группами» без учета мнения большинства членов НФП-ЕКПП-Россия конкретного региона.

Президент ЕКПП проф. М.Решетников

Куракина Ирина

(Цитаты) Читая очередное письмо Президента ЕКПП ( от 03.12), вновь и вновь пытаюсь понять каким образом частная инициатива по созданию чего либо, предусмотренного уставом данной организации, может быть осуществлена с учетом мнения большинства?!! Большинство может одобрить или не одобрить инициативу. И она реализуется или нет. Еще раз прошу глядя на предложения по созданию РО и пояснить как они мешают существованию ЕКПП или узурпируют что-либо вообще??

О региональном отделении «НФП–ЕКПП–Санкт-Петербург»

1. О необходимости Регионального отделения «НФП–ЕКПП–Санкт-Петербург»
Считаю актуальным создание и необходимым создание Регионального отделения «НФП–ЕКПП–Санкт-Петербург» по следующим основаниям:
1. Это соответствует стратегии, целям и задачам деятельности «НФП–ЕКПП–Россия».
2. В настоящее время созданы и функционируют 7 других региональных отделений «НФП–ЕКПП–Россия», в том числе и в регионах со значительно меньшим количеством действующих членов НФП–ЕКПП.
3. Существует актуальная практическая потребность в неформальном общении и обмене опытом специалистов, получивших образование как в ВЕИПе, так и в других учебных организациях, включая проведение неформальных мероприятий.
4. Существуют актуальная потребность в организационном и информационном содействии психологам, врачам и иным лицам Санкт-Петербурга, заинтересованным в получении специального образования в ВЕИП, во вступлении в члены НФП–ЕКПП, в повышении статуса членства НФП–ЕКПП.
2. О целях и задачах Регионального отделения «НФП–ЕКПП–Санкт-Петербург»<…>

 

Студент

Уважаемый Михаил Михайлович!
Поддерживаю Вашу позицию о недопустимости демократических и этических принципов деятельности организации, однако совершенно непонятно каких именно и где конкретно с ними можно ознакомиться.
У каждого человека свои индивидуальные представления о демократических и этических нормах и допустимых границах поведения и, возможно, именно поэтому и в организациях и в обществе формулируются свои этические и моральные кодексы.
Вы сообщаете о нарушении демократических и этических норм Правлением Регионального отделения НФП-ЕКПП-СПб, но не поясняеете каких именно и не делаете никаких ссылок на соответствующие нормативные документы организации.
Разъясните какие конкретно демократические и этические принципы НФП-ЕКПП нарушены инициативами по созданию регионального отделения в СПб и где можно ознакомиться с описанием этих принципов и признаками недопустимого их нарушения.
Сообщите в каких документах НФП-ЕКПП демократические и этические принципы деятельности организации сформулированы и каков установленный порядок разрешения демократических и этических споров в НФП-ЕКПП.
Полагаю, что Ваши разъяснения помогут в прояснения сути декларируемого Вами этического конфликта, в формировании позиций рядовых членов в вопросах этики и демократии и принять действительно демократичические и этичные решения.

Источник  Рассылка ЕКПП, http://nfp.oedipus.ru/node/2012

 

52.              4 декабря 2010 г. Открытое письмо Правления НФП-ЕКПП-Россия

 

 Цитаты  <…>.  Правление НФП-ЕКПП-России внимательно ознакомилось со всеми откликами членов организации, присланными на сайт, форум и поступившими по телефону, в личных разговорах и переписке. Мы благодарим всех, кто принял участие в этой непростой дискуссии.
В связи с тем, что часть откликов и комментариев основаны на нечетких представлениях об организации НФП-ЕКПП-Россия (включая ее структуру и происходящие в текущий момент процессы), иногда на неточной, неполной или недостоверной информации, Правление НФП-ЕКПП приняло решение <…> прояснить свою позицию по поводу текущей ситуации в Санкт-Петербурге.

1. Правление НФП-ЕКПП-России выступает категорически против какого-либо раскола организации. Более того, Правление надеется, что всеми участниками будут предприняты все меры, препятствующие расколу. Со своей стороны члены Правления готовы искать различные пути и способы урегулирования критической ситуации с РО в Санкт-Петербурге.
Правление НФП-ЕКПП-России утвердило заявление о сложении полномочий членами Правления РО СПб и постановило созвать Общее Собрание членов федерации, проживающих в Санкт-Петербурге и регионе 18 декабря 2010 года с 12.00.-14.00. в ВЕИП <…>

 

В повестку Общего Собрания (Конференции) НФП-ЕКПП-Россия, состоявшегося 25 сентября 2010 года в Киеве, Президентом ЕКПП проф.М.М.Решетниковым был внесен вопрос о недоверии Правлению и ТК и их досрочном переизбрании. Конференция подтвердила полномочия Правления и ТК абсолютным большинством голосов. (Из 52-х зарегистрированных участников Общего Собрания за переизбрание проголосовало 4 человека, 12 человек воздержались, 36 человек проголосовали против переизбрания членов Правления и ТК) http://nfp.oedipus.ru/node/1871

<…>

3. На Общем Собрании (Конференции) НФП-ЕКПП-Россия в 2009 году было принято решение создать в крупных психоаналитических городах Региональные отделения НФП-ЕКПП-Россия. Согласно Положению о Региональных Отделениях НФП-ЕКПП-Россия (http://nfp.oedipus.ru/node/1471) отделение создаётся по региональному принципу из состава членов НФП–ЕКПП–Россия, при наличии в данном регионе (городе, области, крае) как минимум 3-х членов НФП–ЕКПП–Россия. Целью создания Региональных Отделений является реализация уставных целей НФП–ЕКПП–Россия и активизация взаимодействия членов организации в регионах. В регионе может быть только одно Отделение НФП–ЕКПП–Россия. Информацией о начале регистрации Регионального Отделения является заявление инициативной группы (3-х и более членов НФП-ЕКПП-Россия). Региональные отделения НФП-ЕКПП-России не являются отдельными, самостоятельными организациями, а структурными единицами в системе организации в целом и подчиняются всем правовым и уставным нормам ЕКПП.
В настоящий момент Региональные Отделения созданы в следующих городах:
Екатеринбург
Москва
Н.Новгород
Новосибирск
Пермь
Санкт-Петербург
Хабаровск
Южно-Сахалинск

<…>

В 2010 году по инициативе Президента ЕКПП проф.М.М.Решетникова был создан Координационный совет при президенте НФП-ЕКПП-Россия. В него по должности входят руководители региональных отделений. Координационный совет является совещательным органом, координирующим деятельность НФП-ЕКПП-Россия, ее отделений и представителей в регионах России. Куратором Координационного совета является С.А.Конищев (Новосибирск), заявления о создании новых РО поступают к нему, и он представляет их для

<…>

 

 Правление НФП-ЕКПП принципиально стоит на позиции открытости и размещает на сайте все отзывы членов федерации по любым вопросам, без какой-либо цензуры.

<…>

5. Большой резонанс в сообществе вызвала проходившая с 1 ноября 2009 по 1 ноября 2010 года программа «GRAND-PARENTING» (GP). Это была локальная бонусная программа присвоения профессиональных статусов.
<…>

Ее проведение было связано с реорганизацией НФП в НФП-ЕКПП-Россия и имело целью дать возможность получить квалификационные статусы ЕКПП признанным в своих регионах специалистам, давно и успешно работающим в области психоаналитической терапии. Прежде всего, программа была рассчитана на специалистов отдаленных регионов, для которых выполнение стандартного норматива было затруднено из-за отсутствия достаточного числа тренинговых аналитиков и супервизоров, удаленности от Санкт-Петербурга и Москвы.
В обычных условиях профессиональные статусы присваиваются Тренинговым Комитетом, но в данном случае, в связи с тем, что Программа GP носила комплексный характер, было принято решение, что документы будут рассматриваться Правлением НФП-ЕКПП-Россия.

Порядок присвоения статусов по Программе GP:
<…>

7. О ситуации с РО-СПб.
Правление НФП-ЕКПП-Россия не видит препятствий и противоречий в создании в Санкт-Петербурге Регионального Отделения, поскольку это в полной мере соответствует целям и задачам НП-ЕКПП-Россия. Во всех крупных регионах России РО уже созданы и эффективно функционируют.
Мы приглашаем всех коллег, проживающих в Петербурге и регионе, прийти на Общее Собрание 18.12.10 и высказать свои пожелания и предложения. Повестка включает вопрос о Закрытии или Реорганизации РО-СПб.
<…>

Комментарий

Студент (не зарегистрирован) - 05 Декабрь 2010 г. в 13:21

(Приводится полостью)

Уважаемый Андрей Иванович!
В связи с вынесением уважаемым Михаилом Михайловичем Решетниковым вопроса на общее собрание проживающих в СПб членов НФП-ЕКПП-Россия о нарушении демократических и моральных принципов при создании и деятельности регионального отделения НФП-ЕКПП-Россия в Санкт-Петербурге прошу Правление НФП-ЕКПП-Россия разъяснить:
1. Какими нормативными документами должны руководствоваться НФП-ЕКПП, НФП-ЕКПП-Россия и их региональные отделения?
2. Какие демократические и моральные принципы деятельности НФП-ЕКПП, НФП-ЕКПП-Россия и их региональных отделений существуют и как конкретно они сформулированы?
3. Какими нормативными документами определены конкретные демократические и моральные принципы деятельности НФП-ЕКПП, НФП-ЕКПП-Россия и их региональных отделениЙ?
4. Каков в НФП-ЕКПП и в НФП-ЕКПП-Россия порядок разрешения споров и конфликтов в области установления или нарушении демократических и моральных принципов деятельности?
Полагаю, что четкое понимание нормативного регулирования этих вопросов поможет рядовым членам проживающих в СПб членам НФП-ЕКПП-Россия исключить возможность какого-либо манипулирования их мнением при проведении Общего Собрания 18.12.10.
Студент.

Президент НФП-ЕКПП-Россия Куликов А.И.

(Приводится полностью)   Уважаемый коллега!
Спасибо за письмо и Ваши вопросы. НФП-ЕКПП-Россия является национальным отделением ЕКПП и в своей деятельности руководствуется Законами РФ, Уставом ЕКПП и Этическим кодексом ЕКПП. Устав и Этический кодекс размещены на сайте ЕКПП:http://ecpp.org/ru/charter_rus.html
С уважением, АИ Куликов

Коллега

(Приводится полностью) Уважаемый Андрей Иванович и члены Правления.
Очень хочется, наконец, получить разъяснения по вопросу GP:

1. На ОСНОВАНИИ ЧЕГО БЫЛО ОТКАЗАНО в присвоении статуса петербуржцам,которыми ВСЕ НОРМЫ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ?
А это,как нам известно,было единственным и основным условием участия в GP.
2.В каких документах НФП-ЕКПП-Россия указано, что выпускники ВЕИП, живущие в СПБ, ДИСКРИМИНИРУЮТСЯ
по отношению к коллегам из других регионов при решении профессиональных вопросов?
Мы ранее об этом не знали: видимо, это введено НОВЫМ СОСТАВОМ,т.е.с Вами во главе, Андрей Иванович.
4. Кто и когда давал право ТК и Правлению на дискриминацию в принятии решений о присвоении статуса?
Сейчас вы это делаете по принципу "что хочу - то и ворочу" или "свой"/"не свой".
Выбирая вас, МЫ ВАМ ТАКИХ ПРАВ НЕ ДАВАЛИ. И считаем, что любое превышение вами данных полномочий АМОРАЛЬНО.
5.Мы знаем, что ТК есть люди, засидевшиеся там и слишком переживающие за возможный рост конкуренции.
Мы думаем, что им пора бы отдохнуть, иначе они ПО ПРЕЖНЕМУ БУДУТ НЕ ДОПУСКАТЬ роста профессиональных рядов.
6. Мы считаем, что ваши решения по GP, касающиеся петербужцев, нечестны и спекулятивны.
Эти решения подтвердили, что мы вам - нынешнему ТК и Правлению - доверять не можем.
7.Мы ждем ответов на заданные нами вопросы, чтобы определиться со своей позицией до предстоящего собрания.
Коллега.

Коллега петербуржец

(Приводится полностью)  Коллегa, а откуда вы взяли что кому-то из петербуржцев было отказано в присвоении статуса? Может назовете таких претендентов! А то как-то выглядит просто клеветой, да еще приправленной угрозами.

Источник: Рассылка НФП-ЕКПП-Россия, http://nfp.oedipus.ru/node/2013


53.              5 декабря 2010 г. Комментарии к письму Президента ЕКПП № 42-р от 24 ноября 2010г.

Гость 

(Приводится целиком)   Можно даже сказать, что только Шамов. Разве не так?

 Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/1990

54.           6 декабря 2010 г. Комментарии к «Открытому письму Правления НФП-ЕКПП-Россия» от 04.12.10

Бердникова Ю.Л.

Цитаты  <…>.  За время действия программы статусы получили 23 члена НФП-ЕКПП-Россия, проживающие и работающие в Санкт-Петербурге. А именно: 2 человека получили статусы супервизоров, 8 человек получили статусы тренинговых аналитиков, 13 человек получили статусы специалистов. 5 заявлений было отклонено, 4 заявления еще не рассмотрены, ждут своей очереди.
Причины отклонения заявлений различны, я считаю эту информацию не подлежащей разглашению. Тем коллегам, которые обращались ко мне лично, я давала необходимые разъяснения.
Учитывая количество членов НФП-ЕКПП-Россия в СПб - это обычная процентная динамика, сопоставимая с остальными цифрами.
Хочу напомнить коллегам, что отклонение заявления по программе Грандперентинг НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТКАЗОМ В СТАТУСЕ ВООБЩЕ, как почему-то считают некоторые. Всем коллегам предлагается подавать заявления на статусы в обычном порядке через Тренинговый Комитет, как только они наберут нужное количество часов. В СПб это не составляет проблемы, специалистов достаточно.
Были также отказы тем претендентам, которые специализируются в других модальностях психотерапии, не принимаемых стандартами ЕКПП. Они успешные и уважаемые специалисты, но сертифицироваться им надо в своих терапевтических модальностях.
Что касается специалистов "выполнивших и перевыполнивших" нормативы, давно и успешно работающих, то они тем более не нуждаются в каких-либо облегченных программах, у них не будет проблем при получении статуса обычным порядком чере Тренинговый Комитет. Все-таки ГП является бонусной и облегченной программой, направленной на рост и развитие сообщества, прежде всего там, где это недоступно.
Слухи о какой-либо "дискриминации" жителей Санкт-Петербурга не подкреплены никакими убедительными данными. Насколько мне известно, за последние 4-5 лет ТК был не присвоен статус супервизора только 2-м или 3- коллегам при имеющемся статусе тренингового аналитика. И, по-моему, одному специалисту. Все остальные успешно сертифицированы. При этом также претендент может подавать повторные заявления, как только сочтет себя достаточно подготовленным.
С уважением, вице-президент НФП-ЕКПП-Россия Бердникова Ю. Л.

 

Куликов АИ

Цитаты  <…>.Цель Программы GP – сертификация по стандартам ЕКПП специалистов отдаленных регионов, для которых выполнение стандартного норматива было затруднено из-за отсутствия достаточного числа тренинговых аналитиков и супервизоров и удаленности от Санкт-Петербурга, где традиционно сосредоточено максимальное число тренинговых аналитиков и супервизоров НФП. <…>.

Низамов В.А.

Цитаты  <…>.  Мне хочется поддержать Правление НФП-ЕКПП в его взвешенной позиции в конфликте между президентом ЕКПП М.М. Решетниковым и инициативной группой по созданию РО НФП-ЕКПП-Петербург. Правление в своих суждениях, решениях придерживается документов принятых нашей организацией, придерживается сеттинга. Перепроверяет аргументы сторон и старается исключить некорректные формы аргументации в дискуссии. Правление открыто, соизмеряя с реальностью, без ажиотажа, не «подливая масла в огонь», объясняет свою деятельность, права, возможности членов организации. Постоянно предлагает диалог, где можно обсудить все, понять происходящее, прояснить мотивы сторон, найти выходы, компромиссы. Необходимо признать, что деятельность Правления осложняется влиянием фактора административной зависимости некоторых коллег.

Очень надеюсь, что легитимно действующее Правление НФП-ЕКПП-Россия, как коллегиальное руководство организацией (в период между Общими Собраниями) и впредь сможет выполнять свою роль посредника, медиатора конфликта. В том числе и на собрании членов НФП-ЕКПП по Санкт-Петербургскому региону. Где оно сможет взять на себя функцию председательства, предложить демократический регламент проведения этого собрания и провести диалог с пользой для целей НФП-ЕКПП-Россия.

Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/2013

 

55.           6 декабря 2010 г. Комментарии к «Письму Президента ЕКПП № 45-р от 03 декабря 2010»

Михаил Решетников

Цитаты  <…>.Спасибо за ваше письмо, поставленные вопросы и очень верную формулировку проблемы – о «частной инициативе». Как Вы, безусловно, знаете - при моей поддержке в Санкт-Петербурге и в России было реализовано несколько десятков частных инициатив и учреждено столько же частных психоаналитических центров, коммерческих и некоммерческих структур, как с участием членов НФП-ЕКПП-Россия, так и действующих вне ЕКПП.

Почему же недавняя «частная инициатива» трех наших коллег вызвала у меня такое возмущение и выражение недоверия им? Постараюсь объяснить еще раз предельно кратко.

1) Все упомянутые в первом абзаце структуры создавались именно как ЧАСТНЫЕ - из числа (по собственной воле и на основе частной инициативы) объединившихся для этого частных груждан (мной оказывалась помощь и поддержка, но я не вхожу и не получаю никаких финансовых или иных дивидендов ни в одной из этих структур).
2) В случае создания РО-СПб. 6 избирателей и 3 избираемых создавали не ЧАСТНУЮ структуру из частных граждан, а якобы выбирали региональный руководящий орган давно действующей общественной организации, опять же – якобы - выступая от имени более 100 постоянно проживающих в этом регионе действительных членов НФП-ЕКПП-Россия. Это не имеет другого названия, кроме как «самоназначение». В любой вновь создаваемой коммерческой струк

Категория: Хроника прошедших событий | Добавил: shamov (01.12.2010)
Просмотров: 949 | Комментарии: 8 | Рейтинг: 0.0 |

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Поиск по каталогу
Друзья сайта
Статистика





Copyright MyCorp © 2006
Бесплатный конструктор сайтов - uCoz