ECPP President's letter # 39-R

November 8, 2010

Президенту НФП-ЕКПП-Россия

А.И.Куликову

                                                                                              Членам НФП-ЕКПП-Россия

Уважаемый Андрей Иванович,

28 октября 2010 в связи с поступающими ко мне запросами о том: когда, где и в каком составе было проведено Учредительное собрание Петербургской региональной организации (РО) НФП-ЕКПП-Россия, мной был направлен аналогичный запрос Вам. У меня, как и у большинства других членов Петербургского профессионального сообщества, никаких сведений по этому вопросу не было.

1 ноября 2010 Вы уведомили меня, что собрание состоялось 18 сентября 2010, объявление о собрании было в ВЕИП и на сайте с июня 2010. Вы также сообщили, что процедура собрания была стандартной, как и в других регионах, и затем переадресовали мой вопрос членам уже утвержденного Правления РО – О.С.Сахновской, В.А.Шамову и О.В.Аксиненко, избранных этим собранием – соответственно - в качестве Руководителя,  Секретаря РО и Казначея РО.   

По результатам этого запроса 3 ноября 2010 мной был получен Протокол № 1 от 18 сентября 2010 Учредительного собрания РО НФП-ЕКПП-Санкт-Петербург. Из Протокола следовало, что на собрании присутствовали:

- члены инициативной группы в составе: Аксиненко О.В., Сахновская О.С. и Шамов В.А. (все члены Правления НФП-ЕКПП-Россия) и

- приглашенные участники собрания: Абугова М.В., Бердникова Ю.Л. (Вице-президент НФП-ЕКПП-Россия), Васильева Е.И., Корытько Е.И. (член Правления НФП-ЕКПП-Россия), Куликов А.И. (Президент НФП-ЕКПП-Россия), Малышева Н.М. , (член Правления НФП-ЕКПП-Россия) Рождественский Д.С. (член Правления НФП-ЕКПП-Россия), Шамонина М.В.

То есть, из 11 присутствующих – 8 членов Правления НФП-ЕКПП-Россия, и за исключением двух участников – сотрудники Санкт-Петербургского психоаналитического центра при ВЕИП (хотя в Петербурге действуют еще, как минимум, 7 других психоаналитических центров).

Было заслушано предложение, поступившее от инициативной группы в составе 8 членов НФП-ЕКПП-Россия: Аксиненко О.В., Баранова Ю.А., Куракиной И.А., Сахновской О.С., Соколова С.Е., Хренова С.Е., Цивинского В.С. и Шамова В.А. При этом  из 8-ми членов инициативной группы 5 человек на учредительном собрании отсутствовали (Баранов Ю.А., Куракина И.А., Соколов С.Е., Хренов С.Е. и Цивинский В.С.), а присутствовали только: Аксиненко О.В., Сахновская О.С. и Шамов В.А.

Участникам собрания В.А.Шамов представил информацию, в которой отметил, что «объявление о дате и месте проведения Учредительного собрания были опубликованы на сайте НФП, развешены в ВЕИП и доведены до отдельных членов ЕКПП, проживающих в СПб. приватным порядком». 

1)      Уже такой порядок информирования членов НФП-ЕКПП-Россия является чрезвычайно странным, так как НФП-ЕКПП-Россия располагает хорошо развитой и отлаженной системой профессиональной информации – на сайтах НФП и ЕКПП, а также путем персональной рассылки через сайты НФП и/или ЕКПП. И члены «инициативной группы» хорошо это знают и регулярно используют эти системы информации для привлечения участников на их лекционные циклы и семинары. Но в данном случае инициативная группа пренебрегла этими эффективными способами информации.    

2)      Кроме того, сообщение В.А.Шамова участникам собрания о том, что «объявление о дате и месте проведения Учредительного собрания были опубликованы на сайте НФП», не вполне соответствует действительности. На самом деле оно было опубликовано только в личном блоге В.А.Шамова, с весьма ограниченной посещаемостью, а в летний период – почти нулевой. Почему была проявлена такая скрытность – мне непонятно.

3)      То же самое следует сказать и об объявлении, вывешенном в Институте в июне 2010 – их традиционно мало кто читает, а в летний период, когда в Институте никого нет – их просто некому читать.

4)      Еще менее понятной является (внесенная в Протокол) фраза В.А.Шамова о доведении информации об Учредительном собрании «до отдельных членов ЕКПП» «приватным порядком». Фактически, ее можно читать следующим образом: «Кому хотели – тем и довели».

В силу этого, поставленный на этом Учредительном собрании Вами – Андрей Иванович, а также членами Правления НФП-ЕКПП-Россия Бердниковой Ю.Л. и Корытько Е.В. вопрос о не легитимности этого Учредительного собрания был вполне правомерным. К сожалению, этот вопрос был снят, но приведенные мной выше замечания подтверждают, что он был вполне адекватным и уместным.  

После этого состоялось голосование (в Протоколе не указано – открытое или тайное), в результате которого большинством голосов (при покинувшем заседание Д.С.Рождественском) были избраны члены Правления РО НФП-ЕКПП-Санкт-Петербург в составе все тех же лиц: Аксиненко О.В. (Казначей РО), Сахновская О.С. (Руководитель РО) и Шамов В.А. (Секретарь РО).

Именно поэтому в моих письмах к Вам, как к Президенту  НФП-ЕКПП-Россия от 2.11.2010 и от 3.11.2010 отмечалось, что произошло что-то непонятное: «типа, мы собрались и сами себя назначили», а «вся процедура плохо пахнет…».

Вслед за этим (уже после моего запроса) 3.11.2010 состоялась рассылка информации об этом Учредительном собрании членов ЕКПП по СПб., которая была выполнена В.А.Шамовым. При этом он, почему-то - опять пренебрег отлаженной системой профессиональной информации, давно и эффективно действующей в НФП и ЕКПП. Рассылка об уже проведенном Учредительном собрании была сделана лишь через 1,5 месяца после него и по сформированному В.А.Шамовым списку рассылки, взятому из какой-то устаревшей базы данных: в списке не хватает 10 членов ЕКПП, а еще у 10 – использованы устаревшие (не действующие) адреса. Упомянутый выше Протокол Учредительного собрания к рассылке приложен не был. В ней содержалась только общая информация об избранном Правлении РО НФП-ЕКПП-Санкт-Петербург, подчеркнуты его властные функции («Правлении РО будет рассматривать документы на присвоение квалификационных статусов»), а также определена процедура вступления в РО НФП-ЕКПП-Санкт-Петербург, в которое членам НФП-ЕКПП-Россия, проживающим в Санкт-Петербурге, нужно вступать дополнительно (это также отмечено в рассылке). Такой порядок предполагает, что РО НФП-ЕКПП-Санкт-Петербург, с одной стороны - не является объединением членов НФП-ЕКПП-Россия, проживающих в Санкт-Петербурге, а с другой – предполагает, что РО является организацией более высокого уровня, нежели НФП-ЕКПП-Россия.

Весьма специфично выглядит и ситуация с внесением списка лиц, выдвигаемых в руководство РО. Этот список, как отмечено в Протоколе, был составлен в письменном виде одним человеком – Ю.А.Барановым (кстати, вообще отсутствовавшем на Учредительном собрании) и оглашен В.А.Шамовым.

В процессе голосования по повестке Учредительного собрания в нем участвуют то 9, то 10 человек, включая «за», «против» и «воздержавшихся» (что также отражено в Протоколе). 

Не менее странно выглядит и Выписка из Прокола Правления НФП-ЕКПП-Россия от 18.10.2010, утвердившего решение о создании НФП-ЕКПП-Санкт-Петербург. В частности, информация об Учредительном собрании инициативной группы почему-то была представлена членом Правления НФП-ЕКПП-Россия С.А.Конищевым, который в этом Учредительном собрании не участвовал  и, как известно, живет в Новосибирске.    

На сегодняшний день в Санкт-Петербурге живут и активно действуют около 90 членов НФП-ЕКПП, которыми создано, как уже отмечалось, как минимум, 7 независимых психоаналитических центров.  С учетом изложенного, можно констатировать, что участниками инициативной группы были осознанно ущемлены права 90% членов НФП-ЕКПП Санкт-Петербурга на участие в Учредительном собрании. А проведение самого собрания, где из 9 участников трое являются баллотирующимися (и голосующими за собственные кандидатуры) от имени 90 членов организации на право руководства этим профессиональным сообществом – это уже за гранью приличий.

Попытка выдать это за стандартную процедуру, якобы уже апробированную в других регионах, не выдерживает критики, так как в большинстве других регионов действуют весьма немногочисленные группы (иногда – в 3-5 человек) и/или преимущественно какое-то одно общество, которое и берет на себя функции инициативной группы.

В этой связи хочу еще раз подтвердить свое недоверие к правомерности проведенных выборов и соблюдению этических норм при формировании руководящих органов Регионального отделения НФП-ЕКПП-Санкт-Петербург.

Приведенные факты позволяют предполагать, что члены так называемой  «инициативной группы» по созданию Петербургского регионального отделения НФП-ЕКПП-Россия, не продемонстрировали заинтересованности в честном и открытом проведении Общего (учредительного) собрания членов НФП-ЕКПП-Россия по Санкт-Петербургу и в формировании руководящих органов РО.  

В то, что это произошло случайно, верится с трудом.

Этот вопрос, конечно, должен был бы рассматриваться Этической комиссией НФП-ЕКПП-Россия, но участники «инициативной группы» (входящие и возглавляющие эту же комиссию), по моим представлениям, утратили право на доверие членов организации и мое доверие – как члены руководящих органов НФП-ЕКПП-Россия. Надеюсь, они самостоятельно сделают выводы и примут соответствующие решения. 

Считаю, что «инициативная группа» действовала не в интересах общества, а преднамеренно ограничивала права других членов НФП-ЕКПП-Россия исключительно в собственных интересах - для приобретения властных полномочий и закрепления своего особого положения в РО, как его руководителей, обучающих аналитиков и супервизоров, и как членов комиссии по аккредитации специалистов НФП-ЕКПП-Россия по Санкт-Петербургу.

Как мной уже неоднократно отмечалось, люди объединяются в профессиональные организации для решения проблем, которые непосильны каждому из них поодиночке. От тех, кто избирается в руководящие органы таких структур, требуется, прежде всего, высочайшая доброжелательность и честность по отношению к коллегам, а также – искреннее желание помогать в реализации личных профессиональных устремлений членов организации, не считаясь со временем. Все властные функции избранных в руководящие органы могут использоваться лишь в целях реализации именно этих задач при полном уважении к членам организации, на какой бы стадии профессионального становления они не находились. В этом коренное отличие общественных союзов от любых других (действующих на основах единоначалия) структур. При этом властные функции в общественных организациях могут базироваться только на личном авторитете членов руководящих органов и на полном доверии к ним со стороны коллег.  

Считаю, что решения «инициативной группы» готовились и принимались келейно, а утверждение Прокола Учредительного собрания «инициативной группы» Правлением НФП-ЕКПП-Россия проведено без достаточного анализа всех аспектов вопроса.

В силу изложенного, прошу Вас, как Президента НФП-ЕКПП-Россия, провести подробное изучение данного вопроса и по его результатам принять соответствующие решения. Считаю также, что эта информация должна быть доведена до всех членов НФП-ЕКПП-Россия, чтобы подобные ситуации впредь не могли повториться.

Президент ЕКПП

М.Решетников