(Продолжение)

выдающегося немецкого невролога и психиатра  Курта Гольдштейна (Kurt Goldstein), использовавшего холистические идеи гештальт-психологии, оказала решающее влияние на формирование системного мышления Фоулкса. Значительно позднее Фоулкс  изоморфно использует его представления, формулируя свою концепцию о человеке, как узловой точке в сети коммуникаций.

Социальную матрицу можно понимать как сеть в том же смысле, в каком мозг представляет собой сеть волокон и клеток, вместе образующих сложное единство. (Foulkes, S.H. and Anthony, 1965). Внутри этой сети отдельный человек понимается как узловая точка. (Foulkes, S.H , 1964)

Идея «всеобщей групповой матрицы» как сети коммуникаций становится «краеугольным камнем» (Foulkes, S.H. and Anthony 1965) групп-аналитического подхода.  Фоулкс выделял три вида матриц (Foulkes, S.H. 1973, 1975). Первая – «персональная матрица» -  психика отдельного человека как комплекс взаимодействующих в ней процессов. Второй вид – «динамическая матрица» - то, в чем вся группа непосредственно принимает участие и что Фоулкс называет «театр действия постоянно происходящих изменений». И третий вид – «матрица основания» – система,  «базирующаяся на биологических свойствах людей и на прочно внедренных культурой ценностях и реакцих»

Описывая процессы, характерные для группы в целом как единой системы, Фоулкс классифицируя их качественно (отзеркаливание, резонанс, конденсирование ) и ранжирует по «глубине» (социальный уровень, уровень переносов,  «микросфера»  и архитипический уровень.  (Foulkes, S.H ,  1964).

Другой знаменитый теоретик  психоаналитических групп – У. Бион (W.  Bion) также рассматривал группу как функционирующее единое целое. Описывая групповые процессы, он выдвинул представление о «групповом мышлении» (Bion, W. R. 1961, Grinberg L., Sor D., Tabak de Blanchedi, 1977)  как состоянии, охватывающем всю группу в целом, зачастую  помимо осознанного желания отдельных её участников. Бион  описал четыре типа такого «мышления». Один тип был назван «рабочей группой», три других были отнесены к группам  «базовых допущений» (basic assumptions).

Таким образом, можно утверждать, что с первых лет  существования группанализа,  основные его положения фактически принадлежали к ОТС.  Группа  рассматривается как открытая динамическая система, обладающая качествами целостности, неаддитивности, коммуникативности,  иерархичности, эмерджентности и т.д.  «Базовые допущения» фактически являются описанием аттракторов, формирующих устойчивые состояния группы как диссипативной структуры в ситуациях, связанных с нарушением равновесного состояния.

4. ГА-группа как разновидность сложной системы.

            Группа, рассматриваемая с системной точки зрения  как  «объект-система» (Урманцев Ю.А., 1988), по мнению Фоулкса является  «более фундаментальной единицей, чем индивидуальность» (Foulkes, S.H. and Anthony, 1965) С точки зрения ОТС, группа   должна  обладать «достаточно сложной» структурой и состоять из отдельных элементов, взаимодействующих друг с другом.

Фундаментальным свойством любой системы является наличие границ.  Исследованию границ как одного из системных факторов, регулирующих работу терапевтической  группы,  посвящен ряд исследований (Skinner R., 1976; Durkin H. E 1983).

В  ГА-группе можно выделить три основных типа границ.

·         «Внешняя граница» группы. Она отделяет группу от «окружающей среды», определяя идентичность группы как системы. Эта граница образуют не только физическое пространство группы. Прежде всего, она определяет психическое пространство – «динамическую матрицу группы» (Foulkes, S.H. 1975) , внутри которого протекают собственно групповые процессы.

·         «Внешняя граница» отдельного участника границей. Она отделяют в группе каждого участника от других, определяя его индивидуальное своеобразие, его физическую и психологическую идентичность. Она очерчивает  психическое пространство индивидуума, которое  Фоулкс называл «персональной матрицей» (Foulkes, S.H. 1975) . 

·         «Внутренние границами» отдельного участника группы. Эти границы структурируют психическое пространство индивидуума и не имеют физической размерности.  Характер этих границ определяется используемой концепцией организации психической деятельности человека. В рамках психоаналитической парадигмы можно говорить о границе между субъективной и объективной реальностью, сознательным и бессознательным, о границах между «Я-репрезентацией» и «Объект-репрезетациями»  или между СУПЕРЭГО, ЭГО и  ИД.

Рассматриваемая система границ организует иерархическую структуру  вложенных друг в друга «объект-систем»: социум – группа – участники группы – структурные элементы психики (Skinner R., 1976).

Важно отметить, что, в отличие от большинства рассматриваемых в ОТС сложных систем, основное значение в работе ГА-группы имеют процессы, связанные с информационными потоками, проходящими не через «внешнюю границу группы», а через «внешнюю границу участников» и их «внутренние» границы. Это связано с принципиальным различием собственных характеристик элементов составляющих физические или физико -химические системы (обычный объект исследования ОТС) от «элементов», составляющих группу людей. Речь идет о том, что наличие психики, собственных внутренне обусловленных мотивов поведения  выступает как «внешнее условие нового типа, определяющее динамику  наряду с внешней средой»   (Nicolis G,. Prigogine I ,1989).  .

Исследованию групповых процессов – так называемой «групповой динамике» (group dynamics) посвящено множество работ. В частности, для специфической ситуации ГА-групп предложны описание таких системных процессов, как отзеркаливание (mirroring), резонанс, конденсирование (condensing), обменивание  (exchanging),  фокусирование (focusing)  (Foulkes, S.H. 1964); групповая культура и групповое мышление, контейнирование (containing) (Bion, W. R. 1961), и пр.  Эти понятия, хотя и сформулированы вне парадигмы ОТС, не вступают с ней в противоречие и могут быть переформатированы в её понятиях. Однако, более продуктивным представляется обратное движение – от детально разработанных общих положений ОТС к реальности теории и практике работы с группами. Работы  Durkin H.E  (1983) Agazarian Y (1997) дают образец плодотворности такого похода в групповой психоаналитической психотерапии.

Одним из таких перспективных и мало разработанных направлений является изучение возможности  применении подходов синергетики и теории диссипативных систем к пониманию процессов самоорганизации и формированию новых устойчивых паттернов «конфигурации группы» (De Mare P.B,  1972).

На рисунке представлена упрощенная схема структуры группы как системы

Видно, что структуре «персональной матрицы» участника выделены три области. Это область «репрезентации группы», область «Я-репрезентации» и область «объектных отношений». Каждая из них имеет отличную от других системную организацию, то есть является  подсистемой  в системе   «персональной матрицы».

Первая система – «репрезентация группы» - ответственна за восприятия «реальности», в данном случае – конвенциональной реальности группы. Система «объектных отношений»  связана с набором вариантов устойчивых структур памяти, сформированных в результате взаимодействия со значимыми фигурами прошлого, в основном - раннего социального окружения. Третья - система «Я-репрезетации» -  входит как составляющий элемент в обе структуры, рассмотренные выше.  

Используя предложенную  схему структурной организации группы, можно построить модели процессов, происходящих в «динамической матрицы» группы и составляющих её подсистем «персональных матриц»

Рассмотрим информационные потоки, проходящие через границы в двух областях «персональной матрицы».

Первая область - это «внешняя граница» участника. Через неё в подсистему «репрезентации группы» проходят два взаимосвязанных потока информации. Входной поток - «input» - содержит информацию о текущей конфигурации группы. Выходящий поток - «output» - зависит от структуры и процессов, происходящих внутри подсистемы «репрезентации группы».  Он проявляется в реальности группы в виде вербального и невербального  поведения участника. Другими словами, «input» повышает изоморфизм системы «репрезентации группы» со структурой  «объективной реальности».  «Output» воздействует на  «объективную реальность» группы, приближая её к субъективным представлениям  участника.

Вторая интересующая нас область - это «внутренняя граница» участника группы в районе, разделяющая подсистему «репрезентации группы» и подсистему «объектных отношений». Существующий здесь информационный круговорот аналогичным способом определяет степень изоморфности этих двух подсистем. Другими словами, работа этой петли обратной связи будет определять и определяться степенью сходства между имеющимся у субъекта прошлым опытом пребывания в отношениях со значимыми объектами и  опытом пребывания в данной конкретной группе, в текущей групповой ситуации.

Таким образом, на рассматриваемой модели группа предстает как  диссипативная система. Составляющие её элементы - «персональные матрицы» участников – также являются диссипативными подсистемами. В результате работы описанных двух петель обратной связи параметры  конфигурации «динамической матрицы» группы и «персональных матриц» нелинейно колеблются  вокруг некой точки неустойчивого равновесия,  являющейся аттрактором  (Nicolis G,. Prigogine I, 1989). Устойчивость группы в области аттрактора будет определяться разными факторами. Более того, в области разных аттракторов констелляция этих факторов может быть разной. Тем не менее, общими факторами для всех ситуаций, вероятно, можно считать:

·         конкретный характер строения подсистемы «объектных отношений» у участников группы;

·         степень различия - схожести (изоморфизм) подсистем «объектных отношений» участников группы («композиция» группы) и «динамической матрицы» группы;

·         представление об «идеальной конфигурации группы» у единственного исключительного участника группы – дирижера. Эти представления будут определять характер его целенаправленных «регулирующих воздействий» на группу;

Представляется, что даже такая, предельно упрощенная системная модель групповых процессов позволяют описать большинство известные из психоаналитической и группаналитической парадигмы понятий (перенос, сопротивление, проекция и проективная идентификация, резонанс, фокусировка, базовые допущения, стадии развития,  и т.д.).

К примеру, согласно теории диссипативных структур, одним из механизмов смены аттрактора является спонтанная флуктуация параметров системы.(Nicolis G,. Prigogine I.,1989).  Если  в ситуации группы  отклонение параметров текущей конфигурации «динамической матрицы» превысит некое пороговое значение, то она начнет восприниматься участниками как новая конфигурация. Тогда важным фактором станет степень изоморфизма этой нарождающейся новой конфигурации с одним из вариантов  устойчивых паттернов из подсистемы «объектных отношений» одного или нескольких участников. В случае превышении некоторого порога этого сходства,  описанные выше информационные петли качественно изменят свои характеристики. В частности, характер обеспечиваемой ими обратной связи сменится с отрицательного (стабилизирующего текущее неравновесное состояние группы) на положительный. Это в свою очередь увеличит  амплитуду колебаний параметров «динамической матрицы» вокруг аттрактора. В случае изоморфизма подсистем «объектных отношений» у некоторого числа участников, нестабильность группы как системы начнет возрастать по «катастрофическому сценарию». Нарастания хаоса в «динамической матрице» в конце концов приведет к тому, что система «покинет» предшествующий аттрактор и перейдет в новое состояние, где стабилизируется  до следующей значимой флуктуации. 

Иллюстрация. 

Групп-аналитическая группа из 7 участников работает уже более 4 лет. За несколько часов перед одной из сессий одна из участниц – N – сообщает  дирижеру по телефону, что  опоздает на 20 -30 минут. Причины она не объясняет. В самом начале группы дирижер, отвечая на тревожный вопрос: «а где N?», сообщает об этом звонке. Через 15-20  минут  дирижер, опираясь в начале на свой контрперенос, понимает, что всю группу постепенно наполняет радостное,  приподнятое, «солнечное» настроение. Это состояние все отчетливее проявляется в невербальном и вербальном поведения участников.  Когда на 35-й минуте в группу входит N, все приветствуют её, ясно давая понять, что рады её приходу. Группа продолжается в том же ключе. N, в момент прихода улыбавшаяся на приветствия группы, не проявляет обычной для неё активности, много молчит, неподвижно сидя в кресле.. Постепенно  атмосфера групп начинает меняться.  Один из участников говорит о несчастном случае с пешеходом, свидетелем которого он стал по дороге на группу. Через некоторое время кто-то начинает рассказывать про заболевшего родственника. Новая тема  все отчетливее звучит в группе. Говорится о смерти близких, болезни домашних животных, бессердечие и мздоимстве врачей. Атмосфера в группе сгущается. Она воспринимается как давящая, душная, мрачная, безысходная. Дирижер говорит: «Мне кажется, что сейчас в группе атмосфера отличается от той, которая была в начале». Один из участников сразу же реагирует, говоря о своем чувстве, как будто его засыпали землей, похоронили. N начинает тихо всхлипывать, затем плакать. На участливый вопрос группы «что с ней случилось» N рассказывает, что несколько дней назад у неё умер близкий человек, а она опоздала на группу из-за участия в его похоронах.

.  

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Agazarian Y.(1977) Systems-centered therapy for groups‎ 1997, Guilford Press N-Y Rep.2004, Karnac Ltd London

Bertalanffy L. von (1962), General System Theory - A Critical Review. / In: «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1—20

Bertalanffy L. von  (1969). Берталанфи Л Общая теория систем: Обзор проблем и результа­тов // Системные исследования. М., 1969.

Bion, W. R. 1961.  Experiences in Groups: And Other Papers. Tavistock. 1961. Reprinted, 1989 Routledge.

De Mare  P. B. Perspectives in Group Psychotherapy. Perspectives in Group Psychotherapy Allen & Unwin 1972

Durkin H. E (1983). Some contributions of general systems theory to psychoanalytic group psychotherapy: chapter 5, pp.76-97 / In: Pines M, Ed. The Evolution of Group Analysis, 1983, Routledge and Kegan Paul, London.

Ezriel H (1952) Notes on psychoanalytic group  therapy II: interpretation and research/  Psychiatry v.15, 1952, p.119-126

Ezriel H (1973)  Psychoanalytic group  therapy. / In: Wolberg I.R., Schwaz E.K. (eds) Group Therapy 1973, An Overview. N-Y, Stratton Intercontinental Medical Books Corp.

Foulkes, S.H (1964). Therapeutic Group Analysis. London: Allen and Unwin. Reprinted 1984. London: Karnac.

Foulkes, S.H. (1973) The Group as Matrix of the Individual's Mental Life/ / In: Wolberg L.R. and Schwartz E.K. (eds), Group Therapy. New York: International Medical Book Corp.

Foulkes, S.H. (1975)  Group-Analytic Psychotherapy. London: Gordon and Breach. Reprinted 1986. London: Karnac.

Foulkes, S.H. and Anthony (1965): Foulkes, S.H. and Anthony, E.J. Group Psychotherapy: The Psychoanalytic Approach.

Grinberg L., Sor D., Tabak de Blanchedi (1977) Introduction to the Work of Bion.   Jason Aronson, Inc. N.Y. 1977 (Гринберг Л., Сор Д., Табак де Бьянчеди. Введение в работы Биона. М: Когито-Центр, 2007 С.158)

Hyde K. (1988) Analytic Group psychotherapies.  / In: Group Therapy in Britain. Ed. M. Aveline and W. Dryden.  Philadelphia: Open University Press 1988 P.346

Lewin, K. (1947) Frontiers in group dynamics 1.  Human Relations 1, 5-41.

Lewin, K.  (1948) Resolving Social Conflicts: Selected Papers on Group Dynamics. New York: Harper & Row.

Mesarovic M.D., Takahara Y. (1975) General Systems Theory: mathematical foundations. N-Y,  San Francisco, London: Academic Press, 1975 (Месарович М., Такахара Я., Общая теория систем: математические основы. - М.: Мир, 1978, С.316 )

.

Nicolis G,. Prigogine I (1989).  Exploring Complexity. An Introduction. 1989 (Николис Г, Пригожин И., Познание сложного: Введение. Пер. с англ. Изд. 3-е, доп. – М., Из-во ЛКИ, 2008, С. 340)

Rudestam K.E  (1982) Rudestam K.E., Experiential groups in theory and practice /. - Monterey, 1982 (Рудестам К Групповая психотерапия. - М.: Прогресс, 1993 )

Skinner R (1976) One flesh, separate persons: principles of family and marital / Constable, 1976

Urmancev J. (1988)  Урманцев Ю.А.Общая теория систем: состояние, приложеия и перспективы развиия.  В кн: Система, Симметрия, Гармония. - М., Мысль, 1988, с.38-124