56.          7 декабря 2010 г. Обращение Президента НФП-ЕКПП-Россия А.И.Куликова к членам федерации

Приводится полностью   Уважаемые коллеги!  Мы все принимаем участие в дискуссиях, ведущихся на сайте и форуме НФП-ЕКПП-Россия. Я подчеркну - моя позиция заключается в открытом выражении членами федерации своей позиции и мнений по всем спорным вопросам развития НФП-ЕКПП-Россия. Мы не перлюстрируем и не подвергаем цензуре обращения и письма.
К сожалению, тон писем, и прежде всего анонимных, становится все более непримиримым и подчас оскорбительным для участников дискуссии. Призываю Вас соблюдать такт и уважение другу к другу, даже если мнение кого-то из участников обсуждения противоположно Вашей личной позиции.
В связи с проведением 18 декабря 2010 года Общего Собрания членов НФП-ЕКПП-Россия, проживающих в Санкт-Петербурге, предлагаю объявить мораторий на дискуссию вокруг РО НФП-ЕКПП-СПб с 11 декабря 2010 года до даты Общего Собрания.

Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/2015

57.           7 декабря 2010 г. Комментарии к «Письму Президента ЕКПП № 45-р от 03 декабря 2010»

Гость (не зарегистрирован) - 07 Декабрь 2010 г. в 07:13

Приводится полностью   а вот меня совершенно ничего не удивляет. ВЕИП-НФП-ЕКПП и прочие финансовые пирамиды изначально были созданы с целью захвата и распределения власти и материальных благ. совершенно естественно, что в центре финансовой паутины находится один единственный человек, и если какие-то инициативы проходят без его личного согласия и личного отката Дону Микеле - следуют репрессии.

Куракина И.А. - 07 Декабрь 2010 г. в 09:48

Приводится полностью    Здравствуйте Михаил Михайлович! Спасибо за обширный ответ.
Мне очень претит грубость и резкость допущенная участниками дискуссии, и тем более реальные поступки ранящие людей, например увольнение, как аргумент. Но, люди разные, не все уравновешены и сдержаны. Понятно что реальные события вне дискуссии не могли не вызвать эскалации ненависти. Кто-то из страха или собственных особенностей недоволен необходимостью работы и выполнения требований, которые стоят за нормативами квалификационного роста, кто-то хочет сменить правление и занять места, кажущиеся привлекательными. Это все понятно, такие люди, с личными интересами есть всегда, но их не надо допускать к решению проблем.
Действительно многого не могу понять я, человек, погруженный в любимую работу и далекий от властных амбиций, уважая и близко зная многих участников конфликта.
Например, учитывая, что психологию масс никто не отменял, как можно было запускать стихийно массовый процесс? Как вы не могли договориться мирно? Почему Ваша резкая позиция по поводу РО не была озвучена ранее, на собрании, где обсуждалось его создание. Кто или что инициировало такой сценарий? Как можно не видеть, что за последнее время, вашего президентства в ЕКПП , президентства В НФП-ЕКПП Андрей Ивановича Куликова и работы нынешнего правления силами именно тех людей с которыми идет сейчас борьба произошло улучшение и стабилизация организации, появилась структура региональных отделений, улучшились возможности профессионального роста, профессионализации сообщества( несмотря на программу Гранд- Перетинга, которая как вы сами сказали, необходима в связи с переходным периодом и является вынужденной мерой) Все только стало упрочняться. Мне так хочется, хотя я понимаю наивность этой мечты, что бы остановился этот разрушительный для организации процесс. который мы все наблюдаем.
В шоке от произошедшего, И.Куракина

Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/2012

58.           7 декабря 2010 г. Письмо Гамаюновой О.С.

Приводится полностью    Уважаемый Михаил Михайлович! Уважаемые коллеги! Господа студенты!  Во избежание подозрений в политической ангажированности хочу особо подчеркнуть тот факт, что я не являюсь членом НФП-ЕКПП-Россия, а также не имею профессиональных статусов, полученных в данной организации.
Решение прокомментировать сложившуюся ситуацию принято по двум причинам. Во-первых, в процессе обсуждения формирования и деятельности в г. Санкт-Петербурге РО НФП-ЕКПП-Россия была поставлена под сомнение репутация старейшего и крупнейшего в СПб психоаналитического центра, Санкт-Петербургского центра психоанализа (бывш. УМЦ), находящегося на территории и являющегося структурным подразделением Восточно-Европейского Института Психоанализа. Во-вторых, были нанесены публичные оскорбления чести и достоинству, как моим, так и моих коллег – сотрудников центра. Думаю, излишне напоминать, что большинство из них являются старейшими преподавателями Восточно-Европейского Института Психоанализа, ведущими курсов повышения квалификации ВЕИП, клиницистами, опыт практической работы которых исчисляется десятками лет, теоретическое обучение, прохождение тренингового анализа и супервизий у которых позволяет успешно работать большинству современных петербургских и многих иногородних психоаналитиков.
Мне хотелось бы адресовать свои вопросы двум специалистам, высказывания которых, на мой взгляд, привели к тому, что дискуссия о деятельности профессиональной организации, коей является НФП-ЕКПП-Россия, приняла столь странный оборот.
Сначала мне хотелось бы обратиться к Марии Дмитриевне Машовец, упомянувшей в одном из своих сообщений, что она не делает «секрета из того факта, что одной из причин смены ее места работы несколько лет назад (уход из УМЦ в Центр на Карповке) была нездоровая (психологическая) атмосфера в УМЦ», подчеркивая, что это ее личное мнение, не претендующее на объективность.
Уважаемая Мария Дмитриевна, насколько мне известно, вы не являетесь сотрудником Санкт-Петербургского центра психоанализа (бывш. УМЦ) с весны 2006 года. В связи с этим фактом позвольте задать вам несколько вопросов. Во-первых, сообщали ли вы о «нездоровой» атмосфере в центре заведующему центром Шамову Владимиру Александровичу 4,5 года назад, прежде чем вами было принято решение об увольнении? Были ли предприняты какие-то меры для «оздоровления» атмосферы? В случае если по каким-то причинам вы не могли обратиться к заведующему, или его бездействия в данном вопросе, обращались ли вы с данным вопросом к вышестоящему руководству в лице ректора Восточно-Европейского Института Психоанализа, профессора Решетникова Михаила Михайловича? В случае если вы не сделали ни того, ни другого, позвольте поинтересоваться, что помешало вам предать данное «личное мнение» публичной огласке в течение прошедших 4,5 лет? И почему вы сделали это только 18 ноября 2010 года, если данный факт являлся для вас столь актуальным все эти годы?
Мария Дмитриевна, вы упоминаете, что «нездоровая атмосфера» явилась одной из причин вашего увольнения. Позвольте поинтересоваться, каковы были остальные причины? Вероятно, из них вы тоже не станете делать секрета?
И последнее. Уважаемая Мария Дмитриевна, правильно ли я поняла, что, на ваш взгляд, атмосфера в Санкт-Петербургском центре психоанализа (бывш. УМЦ) является «нездоровой» и на сегодняшний день? Согласно моим наблюдениям и свидетельствам моих коллег, вы ни разу не появлялись в центре в течение последних 2,5 лет. В таком случае поясните, пожалуйста, на каком основании вы пришли к подобному умозаключению?
Также мне хотелось бы обратиться к г-же Нефедьевой Наталье Павловне. Уважаемая Наталья Павловна, насколько мне известно, вы никогда не являлись сотрудником Санкт-Петербургского центра психоанализа (бывш. УМЦ), выступали только в роли его клиента. Более того, не появлялись в центре ни разу в течение последних 2 лет. Тем не менее, ваша информированность о жизни центра, а также безапелляционность, с которой вы о ней заявляете, поражает. Не могли бы вы просветить меня, сотрудника Санкт-Петербургского центра психоанализа (бывш. УМЦ) с сентября 2007 года, на предмет того, с кем лично я состою в «инцестуозной связи»?
Наталья Павловна, прежде чем вы ответите на мой вопрос, я хотела бы удостовериться, что вы отдаете себе отчет в том, что ваши сообщения на сайте, надо заметить, не только в рамках дискуссионной группы, касающейся деятельности РО, а также личные письма, отправленные по электронной почте ряду всеми нами уважаемых коллег, могут служить основанием для преследования вас в судебном порядке по статьям 129 («Клевета») и 130 («Оскорбление») УК РФ, а также статьям 151 («Компенсация морального вреда») и 152 («Защита чести, достоинства и деловой репутации») ГК РФ, что грозит вам, как минимум, штрафом до 120 тыс. рублей, как максимум – арестом на срок до 6 месяцев по каждому из поданных исков. Наталья Павловна, возможно, эта информация будет для вас полезной, и в следующий раз вы задумаетесь не только о метафоричности языка и изяществе стиля, но и о содержании того, что вы публикуете.

В заключение хотелось бы выразить сожаление о том, что мы живем во времена, когда сам факт того, что могут существовать люди, занимающиеся общественной деятельностью бескорыстно и преследующие общие благие цели, у многих вызывает сомнение. В то время как «личные мнения» продолжают определять человеческие судьбы.

С уважением, психолог-консультант Санкт-Петербургского центра психоанализа, преподаватель Восточно-Европейского Института Психоанализа,
Гамаюнова Ольга Сергеевна.

Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/2021

59.              8 декабря 2010 г. Письмо Президента ЕКПП № 47-р от 09.12.2010^[1]

Приводится полностью    Президенту НФП-ЕКПП-Россия, Членам Правления НФП-ЕКПП-Россия Членам НФП-ЕКПП-Россия

Уважаемые коллеги, Как президент ЕКПП, не могу не отреагировать на озабоченность коллег по поводу происходящего на сайте НФП-ЕКПП-Россия.

Изначально организованное по информационному каналу ЕКПП обсуждение ситуации с созданием Регионального отделения в Санкт-Петербурге, в соответствии с общепринятыми нормами ведения дискуссии на профессиональных сайтах предусматривало свободное участие всех зарегистрированных членов НФП-ЕКПП-Россия, выражающих свою позицию ПУБЛИЧНО и с ПОДПИСЯМИ, что обеспечивало равные права членов профессионального сообщества.

Продолжение дискуссии на информационном канале НФП-ЕКПП-Россия, при полном отсутствии модерации со стороны Администратора сайта, приводит к тому, что обсуждение проблемы постепенно заменяется набором оскорбительных высказываний безымянных лиц. Членам организации, в том числе, членам Правления НФП-ЕКПП-Россия, предлагается вести дискуссию в форме маргинальной лексики с лицами, о которых они не имеют представления. Такая организация дискуссии, когда предмет обсуждения фактически утрачивается, приводит к эскалации конфликта, усиливает атмосферу напряженности, взаимного недоверия и не способствует ведению конструктивного диалога заинтересованных членов организации. Открытость, к которой призывает Президент НФП-ЕКПП-Россия А.И. Куликов, и скабрезная анонимность - далеко не синонимы.

Сайты профессиональных организаций создаются для ее членов. И члены организации во всех случаях имеют право знать - с кем из коллег они общаются на сайте своей организации, на чьи вопросы отвечают и кому дают пояснения. В отдельных случаях на психотерапевтических сайтах допускается анонимность обращений пациентов, если они сформулированы в достойной форме. Практика ведения общественной дискуссии под «никами» и в анонимной форме на профессиональном сайте недопустима.

Прошу Президента НФП-ЕКПП-Россия А.И.Куликова и администратора сайта В.И.Барсукова организовать работу сайта в соответствие с общими требованиями к информационным каналам профессиональных организаций.

Прошу также Президента НФП-ЕКПП-Россия подготовить и представить на утверждение Общего собрания (Конференции) НФП-ЕКПП-Россия Положение о сайте НФП-ЕКПП-Россия и Инструкцию для Администратора сайта.

Президент ЕКПП М.Решетников

Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/2027

 60.              8 – 9 декабря 2010 г. Комментарии к письму Гамаюновой О.

Нефедьева Наталия Павловна (не зарегистрирован) - 08 Декабрь 2010 г. в 09:00

Приводится полностью    Уважаемая (ой, забыла, как Вас зовут). Мне чрезвычайно лестно Ваше внимание. В особенности тот факт, что Вы "помните" мое прохождение тренингово анализа в бывш. УМЦ. Вы знаете, это для меня - незабываемые годы, некоторе количество часов, проведенных на кушетке - это супер! (Чего и Вам желаю :)) Что касается "атмосферы" в обозначенном подразделении, то она говорит сама за себя, и в комментариях не нуждается. Уголовный кодекс следовало бы принять во внимание, создавая Этическую Комиссию. На остальные вопросы Вам поможет ответить Ваш тренинговый аналитик (если кто-то согласится в Вами работать) или - Прокурор*))
Да! И еще: Вы, наверное, с кем-то меня перепутали: моя фамилия - Нефедьева, а зовут меня - НАТАЛИЯ
Успехов! (В Вашей "преподавательской" деятельности!)

Бердникова Ю.Л. - 08 Декабрь 2010 г. в 20:39

Приводится полностью    Наталия Павловна! Так и хочется ответить вам словами из письма Г. Ю. Савченко. Очень хорошие слова и как раз к вам относящиеся. Собственно Савченко Г. Ю. в ответ на одно из ваших писем эти слова и написала. Цитирую:
"И еще несколько слов мне бы хотелось сказать в адрес тех, кто пытается свесести все происходящее в УМЦ и вокруг образования РО СПБ к кухонным разборкам с взаимными обвинениями и оправданиями...Господа профессионалы, мы, все-таки не на кухне! То, что можно сказать в приватной беседе с коллегами в кулуарах, не стоит выносить на всеобщее обсуждение... И здесь даже не профессиональная этика. Просто обычная человеческая воспитанность". Лучше, пожалуй и не скажешь. Бердникова Ю. Л.

Спектральный анализ (не зарегистрирован) - 08 Декабрь 2010 г. в 21:52

Приводится полностью    У меня давно возникало ощущение, что в УМЦ-НФП-ЕКПП-Россия некая группа заняла круговую оборону с автоматами в руках. И её главная цель- уничтожить всех остальных, кто к ним не относится. Чтобы не было конкурентов. Вот уже и автоматные очереди слышны...  Тут и подходящие молодые силы нашлись:палИт, не разбираясь куда,да ещё и Уголовным Кодексом пугает!

Ольга, Вы еще недавно "вылупились" и мало что о жизни ВЕИП знаете, хоть и "преподаватель". Вас наняли или Вы сама по себе такая беспардонная?

Постеснялись бы в адрес Марии Дмитриевне такое писать! Судя по Вашему письму, Вам никогда(!) до неё не дотянуться - ни по человеческим, ни по профессиональным качествам.

Наталия, Вы умница! Таких,как эта (Ольга,что ли) надо ставить на место.

А в институте таких как Ольга лучше бы и не держать - это позор. Именно из-за таких все проблемы и происходят.

Михал Михалыч, а Вы что думаете по этому поводу?

Бердникова Ю.Л. - 08 Декабрь 2010 г. в 23:02

Приводится полностью    И Михаил Михайлович, и Андрей Иванович, и я к ним присоединяясь, еще раз убедительно просим всех впредь отказаться от подобной анонимной брани. Прочитайте последнее письмо М. М. Решетникова, только что размещенное. Если нечего сказать, не скрывая имени, то лучше промолчать.

Павлоцкая М.С. - 08 Декабрь 2010 г. в 21:46

Приводится полностью    В "атмосфере" центра, безусловно, виновны те, кто очистил ее от своего присутствия.
Когда сертифицированные клиницисты-психоаналитики, одни из лучших и любимых студентами преподаватели ВЕИПа, идут практиковать в другие центры, необходимо привлекать их по статьям (подскажите, Ольга Сергеевна, каким), как глубоко несознательных и не патриотичных личностей, которые не прилагают никаких усилий по оздоровлению атмосферы коллектива.

Бердникова Ю.Л. - 10 Декабрь 2010 г. в 00:15

Приводится полностью    Удивительно другое! Никто из работающих в центре за последние 4-5 лет ни разу не говорил о том, что атмосфера "нездоровая". Мы с недоумением узнали об этом из выступлений на сайте в нынешней дискуссии.
Я, конечно, не хочу отвечать за всех коллег. У меня со всеми сотрудниками центра хорошие, доброжелательные отношения. Я знаю, что могу обратиться к любому из коллег в центре практически по любому вопросу, и личному и профессиональному, и меня поддержат и мне реально помогут. Неоднократно могла в этом убедиться. Я ежедневно общаюсь с коллегами в центре и ни разу за последние годы не была свидетельницей никаких разборок или скандалов.
О "нездоровости" атмосферы пишут либо люди, уволившиеся 5 лет назад, либо люди, вообще никогда не работавшие в центре. То есть либо муссируются, либо распускаются с неизвестной целью слухи и сплетни. Печально, если административные решения будут опираться на домыслы людей со стороны, а не на изучение реального положения дел с сотрудниками института.
Я не совсем понимаю также предыдущий комментарий, об уволившихся и "очистивших" центр от своего присутствия. Как это правильно интерпретировать? Как то, что они же и "загрязняли" атмосферу, и потом "очистили", или как горький сарказм?
Из моих личных контактов с несколькими увольнявшимися в разное время специалистами центра я имею немного другие сведения о причинах увольнений, например, немаловажный финансовый фактор, или вопрос удобств, таких как приоритетное расписание в кабинете, или более удобный путь на работу...
С уважением. Бердникова Ю. Л.

Мария Машовец (не зарегистрирован) - 08 Декабрь 2010 г. в 22:25

Приводится полностью    Здравствуйте Ольга Сергеевна, Здравствуйте коллеги.
Прежде всего я хотела бы присоединиться к предложению Андрея Ивановича Куликова о прекращении разборок на сайте поскольку они приобрели уже совершенно недопустимые формы и масштаб.
Мне придется ответить на прямые адресованные мне вопросы, но меня смущает вот что: "мне не нравится атмосфера на сайте и те процессы которые за ней стоят". Эти мои слова, похоже, пора брать в кавычки, столь сильную реакцию они вызвали. Но сейчас, здесь, на сайте, слова утратили смысловые значения и только служат для переноса аффектов - бессмысленных и беспощадных.

Ольга Сергеевна, наверное правильно было бы спросить что именно я делала для улучшения атмосферы в УМЦ у тех, с кем мы совместно это делали, кто помнит эти дни, с кем дружба (или хотя бы взаимное уважение) сохранены по сей день. У Шамова, Рождественского, Соколова, Баранова, Корытько, Слезкиной, Дмитриевой. Мне жаль, что мои слова о прошлом были инкриминированы Шамову, ведь не один руководитель несет ответственность за атмосферу, за нее отвечают все сотрудники. Как раз Шамов много делал (в те годы о которых я говорю, ибо я была там тогда) чтобы атмосфера была благоприятной. К сожалению, порой бывает достаточно одной-двух деструктивных фигур чтобы ее дестабилизировать.

Мы с Шамовым в те годы неоднократно обсуждали причины ухудшения и возможности изменить ситуацию. Предпринимали всякие мыслимые и немыслимые шаги. Обсуждали с Решетниковым. Странно, что Вы не спросили об этом Шамова, а обратились ко мне. Я не только давно в УМЦ не была, я даже письмо-то это отправила давно, почему реакция на него сейчас? В нем ведь говорилось о том, что меня смутили проблемы в новообразованной организации, перекликнувшиеся с моим прошлым опытом. И дежа-вю нарастает хотя бы потому, что
мы с Вами, Ольга Сергеевна, понимаем, что ситуация для Вас осложнена противоречивыми переносными чувствами, а это всегда тяжело.
Я вижу только один выход: я собираюсь придти на общее собрание потому что мне небезразлична судьба профессионального сообщества. В этом смысле упрек в мой адрес Андрея Ивановича правомерен, я ничего не делала в профсообществе в последние годы, но ОСТАВАЛАСЬ В НЕМ.
А вот из УМЦ я УШЛА, когда увидела неспособность свою там что-то изменить. Это мой принцип. Наверное потому мне так непонятны люди, годами сидящие на одном месте, упорно его ругая. Если сейчас окажется, что я ничего не могу сделать для профорганизации - я уйду и из нее. Так ведь бывает, что взгляды столь различны, что нет точек соприкосновения. Надеюсь, что на собрание придут люди, стремящиеся к диалогу и мы сумеем такие точки найти.
Еще раз обозначаю, что на сайте я в последний раз и надеюсь на неаффективный диалог на собрании.
До встречи, М.Машовец

Девятков А.В. - 08 Декабрь 2010 г. в 23:18

Приводится полностью    С 1999 года я посещаю УМЦ. Могу сказать, что за это время, я ни разу не столкнулся с чем либо, напоминающее плохую атмосферу! Кроме того, если у меня возникали вопросы личного или дидактического характера, я всегда получал на них профессиональные ответы. Возможно, некоторые ответы были жестковатые, но сейчас я понимаю, что они были аналитически правильными!

Святослав (не зарегистрирован) - 09 Декабрь 2010 г. в 01:08

Приводится полностью    Уважаемая Нефедьева НАТАЛИЯ Павловна!Замечательно, что "помните" незабываемые годы Супер!- Супер!Что касается "атмосферы" во всех выше указанных подразделениях, то правда, она говорит сама за себя-благополучная, тёплая атмосфера,замечательные специалисты, вот только что-то другим мешает это, может больше нечем заняться, нет других интересов. Решение своих проблем (личная неприязнь), Вы правы, решают на кушетке. Так же в Санкт-Петербурге есть, достаточно, много профессиональных психологических организаций,др. институтов различных направлений, которые готовят психологов, много и других замечательных профессий и сайтов для дискуссий.
Если Вам нужна помощь-пишите...

Виктор Хапов (не зарегистрирован) - 09 Декабрь 2010 г. в 18:40

61.              9 декабря 2010 г. Мораторий на публикации по проблеме РО СПб

Приводится полностью    Уважаемые коллеги!
Несмотря на мое обращение и призыв к конструктивному и уважительному обмену мнениями вокруг ситуации с РО СПб, ведущаяся на сайте полемика приобрела характер взаимных обвинений и недопустимо оскорбительной критики.
В этой связи, как Президент НФП-ЕКПП-Россия, я объявляю мораторий на публикацию на сайте федерации обращений и комментариев по проблеме РО СПб с 11 по 18 декабря 2010 года.
Всех членов федерации, проживающих в Санкт-Петербурге и Северо-Западном регионе я приглашаю на Общее Собрание (18 декабря 2010 года), где, я уверен, нам удастся выработать конструктивное решение сложившейся проблемы.

Правлением НФП-ЕКПП-Россия будет разработано Положение "О сайте и информационных ресурсах НФП-ЕКПП-Россия", которое будет вынесено на общее обсуждение с последующим утверждением Положения на Общем Собрании (Конференции) НФП-ЕКПП-Россия 4 июля 2011 года.

Президент НФП-ЕКПП-Россия А.И.Куликов

Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/2035

 62.              9 декабря 2010 г. Комментарии к «Письмо Президента ЕКПП № 45-р от 03 декабря 2010»

Приводится полностью    Гость33 (не зарегистрирован) - 09 Декабрь 2010 г. в 13:56

Уважаемый Владимир Александрович,
с удивлением прочитала Ваше письмо о Вашем незаслуженном увольнении. Хочу напомнить Вам, что еще до заседания Правления НФП-ЕКПП-Россия 22.11.2010 Президент ЕКПП и Ваш непосредственный начальник (в ВЕИП) приглашал Вас и О.С.Сахновскую для коллегиальной беседы, где в самых деликатных выражениях (я присутствовала на этой беседе) взывал к Вашему здравому смыслу и ПРОСИЛ вас самим принять решение о роспуске нелигитимно учрежденного РО и САМИМ (не ожидая решения Правления НФР-ЕКПП) назначить реальное Общее собрание, при этом М.М.Решетников подчеркивал, что это позволило бы сохранить ваше профессиональное и общественное лицо и, возможно, даже сохранило бы вероятность быть избранными в руководство РО.
Вы оба ответили отказом. Так страшно было пройти через реальные выборы?
Да и в личной беседе с Вами я пыталась донести да Вашего понимания, что при соотношении 1 из 10 собраться и самим себя избрать, мягко говоря- неприлично, но как видно самокритика свойственна не каждому.
Судя по Вашему письму, Вы предполагали, что после этого Ваш шеф в ЕКПП и Ваш непосредственный начальник, который публично выразил Вам недоверие, должен выписать Вам премию и повысить в должности? Странное предположение.
О Вашем увольнении.
Слухи о том, что Вас увольняют начали распускать именно Вы (еще 3 декабря 2010). А 6 декабря 2010 сами написали заявление об увольнении по собственному желанию (Вы сами сказали мне это, в присутствии главного бухгалтера у меня в кабинете), на котором ректор Института наложил резолюции "Согласен". Более того, и я, и главный бухгалтер подтвердили Вам, что уволены Вы будете, согласно закона через две недели с выплатой всех положенных компенсаций, а Ваши опасения, по- поводу занесения выговоров в трудовую книжку необоснованны и в трудовую книжку они не заносятся. Кстати, по Вашей вине и я получила замечание и вполне обосновано считаю. И после этого мне с возмущение говорят сотрудники центра- «зачем мы увольняем «бедного» Шамова В.А. по статье?».
Ну зачем же ТАК обманывать???
Вас не уволили, Вы ушли по собственному желанию, так как знали, что обоснованных претензий к Вашей работе (вернее по сути отсутствии таковой- учету, отчетности, атмосфере в центре) у руководства Института более чем достаточно (и ситуация с РО - здесь существенна, но не она главная, она скорее «подлила масла в огонь»). По моим представлениям о порядочности, уволиться - это было для Вас самым приличным решением, в сложившейся ситуации и мне странно, почему Вы не сделали этого раньше.
Последующая жалоба о каком-то не заслуженном увольнении из ВЕИП, адресованная к членам НФП-ЕКПП, для меня совершенно непонятна (какой приличный руководитель будет «выносить сор из избы», даже если бы это было правдой и уж тем более заниматься клеветой?). А о той обстановке, которая сложилась под Вашим руководством в бывшем УМЦ и нынешнем СПб психоаналитическом центре, лучше всего свидетельствует переписка бывших и нынешних сотрудников этого центра между собой. Уже начали разглашать имена клиентов, скоро начнут ссылаться на материалы конфиденциальных сессий. Стыдно читать. А почему ушел целый ряд хороших специалистов, а не одна Машовец М.Д., на которую тут так набросились («а судьи кто?»), знает весь институт и не самым решающим фактором были финансовые вопросы.
Это и Ваша «заслуга» далеко не в последнюю очередь, как руководителя.
Не каждый человек способен красиво и с достоинством уйти, и не разводить «базар» на всю страну и за её пределами.
Остановитесь же, наконец! Не падайте окончательно в чужих глазах!
Исполнительный директор ВЕИП
Светлана Ткачева

Источник : http://nfp.oedipus.ru/node/2012