Создание р/о НФП-ЕКПП-СПб.
Дайджест в цитатах
Документы № 63-
63. 9 декабря 2010 г.
Комментарии к «Предложение президента НФП-ЕКПП-Россия А.И.Куликова»
Марченко С.В. - 09
Декабрь 2010 г.
в 05:04
Цитаты <…>. 24.11.2010 при обсуждении с коллегами ситуации сложившейся вокруг РО
НФП-ЕКПП-СПб (прим. далее РО), возник вопрос, неужели мы не учимся на примерах
истории и повторяем её ошибки?
1. Революция, как правило, уничтожает
революционеров первой волны, которые её создали.
Понятие "Революция” рассматривалось при этом как логическая цепочка: Революция
– Переворот – Потрясение и Расщепление …
Другая логическая цепочка это смена людей у власти: Романтики – Прагматики –
Романтики – Консерваторы – Либералы … Но Романтики первой волны, это далеко не
рафинированные романтики, т.к. при них создаются идеи и реализации ГУЛАГов,
репрессий и пр. Это идеи воплощают Прагматики, при этом, уничтожая и
революционеров первой волны (Романтиков). Т.о. завершается одна из цепочек
Революции.
Не прошло и недели, как 29.11.2010 Правление РО подало в отставку (http://nfp.oedipus.ru/node/2002).
На сегодняшний день, Собрание членов НФП-ЕКПП и предложение о Моратории на
дискуссию (Новости 08.12.10 http://nfp.oedipus.ru/node/2026)
завершат цепочку существования РО и Правления РО, вероятно, не в лучшем, не в
конструктивном виде.
Мораторий хотелось бы разделить на две позиции: первая – "вечный” Мораторий на
неэтичные и бестактные высказывания на сайте по какому-либо поводу; вторая –
собственно Мораторий на дискуссию. Но время Моратория на дискуссию, при этом, предлагаю сократить
до суток, аналогично мораторию на агитацию за кандидатов на выборах Президента
РФ. А ко всему неэтичному пора и "власть применить”.<…>.
Т.о. Собрание может превратиться в деструктивное: "расправа” с Правлением РО и
Взрыв эмоций, накопившихся во время Моратория.
Предложение:
- установить Мораторий на
дискуссию на период 17.12.2010 – 18.12.2010 г;
- взять на этический
контроль публикацию материалов на сайте. <…>.
Т.о. одними из причин, создавшейся
ситуации, являются невостребованность РО и курс на Расщепление, поддержанный
Правлением РО. <…>.
Прошло более 2-х недель, но изменилась
ли ситуация с РО?
<…>.
Кроме того Правление РО пошло по пути
дезинтеграции (поддержало Расщепление) в предложении членам федерации региона
вступить в члены РО и написать для этого заявления. Правление РО имело
возможность пойти по пути интеграции, выдвинув положение о том, что все члены
федерации, находящиеся на территории СПб, автоматически становятся членами РО.
Отсюда следует, что желательно принять положение о членстве в НФП-ЕКПП-Россия
по региональному (территориальному) признаку. <…>.
Корытько Е.В. - 10
Декабрь 2010 г.
в 10:53
Приводится полностью Уважаемый,
Сергей Марченко! Хочу дать некоторое уточнение к Вашему вопросу:"зачем
необходимо РО на территории СПб?". Это сегодня, по стечению обстоятельств,
Правление НФП-ЕКПП-Россия находится в СПБ. Летнее общее собрание предполагает
перевыборы в этот орган, а значит в Спб может не оказаться органа способного
осуществлять региональную деятельность. Видимо, предется институту
"взять" эту роль на себя. Сегодня, такое совмещение уже существует.
Результат очевиден. Сложность в трудности разделения функций между этими
структурами и приводит к революционным Потрясениям и Расщеплению.
Низамов В.А. - 11
Декабрь 2010 г.
в 22:03
Цитаты <…>. . … создают РО члены инициативные, а не президент, не правление своим
указом собраться пассивным. Нужны активные, инициативные реализаторы целей НФП.
<…>. считаю, что автоматическое
вхождение в РО проживающих в регионе членов НФП, т.е. пассивного вхождения не
может быть. Сведет идею РО на нет. Заявление о вхождении /п.16/ это акт
инициативы, волевой выбор предпринимать активность в достижении целей, задач
организации. Акт желания влиять на тактические средства развития НФП в регионе.
А выбор не быть членом РО это значит: а) не желание, не активность; <…>.
Необходимо отказаться от идеи выбора по количеству обществ, групп, центров.
Т.к. их может быть очень много (например, группы по 3 человека, каждая из
которых может иметь уникальные теоретические интересы, лидера
Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/2024
64.
9-10 декабря 2010 г. Комментарии к «Письму Президента ЕКПП № №
47-р от 09.12.2010»
Копосова О.В. - 09
Декабрь 2010 г.
в 08:50
Цитаты <…>. считаю необходимым выразить свое, сугубо
личное мнение и отношение по поводу всех происходящих «горячих событий»,
свидетелем которых я являюсь. Меня, как психотерапевта и просто человека,
«стоящего» на гуманистических принципах, глубоко потрясли последние события,
результатом, которых стало известие о возможном увольнении уважаемого мною и многими
другими людьми, Владимира Александровича Шамова.
Четко выражаю свое отношение к данной ситуации - крайне ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ! Я возмущена
до глубины души и не принимаю такого циничного, грубого решения выхода из возникших
противоречий. Неужели не было других альтернатив, других конструктивных вариантов
выхода из этого исскуственно созданного «тупика»! ?
Уважаемый Михаил Михайлович, дорогие коллеги, разве психотерапевтично и
демократично применять такие деструктивно-разрушительные методы против своих
коллег, с которыми работали бок о бок вместе много лет??!! Уважаемый Михаил
Михайлович, согласитесь, что так обходиться со своими коллегами - УВАЖАЕМЫМИ,
ЦЕННЫМИ во всех отношениях людьми, ЗНАЧИМЫМИ для многих других людей, мягко
говоря, негуманно, нецивилизованно, бесчеловечно!! Значат ли для Вас что-либо,
мнения и чувства еще многих и многих людей! Такое положение вещей ассоциативно
напоминает мне «восхождение вверх по головам», когда «любые средства хороши».
Своеобразная «псевдодемократия с просталинским оскалом». Является ли мудрой и
гуманной такая позиция для лидера психотерапевтического движения?!?!!
Страшно это наблюдать, хочется крикнуть всем, как в фильме «Гараж»:
«Лю-ю-юди-и, Челове-еки!
Опомнитесь! Что же мы делаем?!!». А то, что за «гараж» готовы «родину» продать
и друг друга поубивать! И в прямом и переносном смысле. Нет ни сплоченности, ни
участия, ни поддержки друг друга. Есть - стремление другого «подсидеть»,
«очернить», уничтожить. И это у людей, которые должны лечить души других??! И
ведь ясно, дорогие коллеги, что в следующий раз на месте уважаемого Владимира
Александровича, в таком же положении может оказаться кто-то из вас, любой
другой! Поражает, что люди, работающие вместе столько лет выглядят такими
бессильными, беспомощными, не способными что-либо предпринять и равнодушными к
судьбе другого. Может быть это страх каждого за себя?? Такой парализующий…
Уважаемый Михаил Михайлович, Вы говорили о негативной психологической
обстановке в институте, обвиняли в этом Владимира Александровича, и возникает
ощущение, что Вас как-будто не было, Вы как -бы отсутствовали, самоустранились.
Это звучит парадоксально.. Но, видимо, раньше разрешение этих вопросов в
рабочем порядке было не актуально..
Как опытный руководитель и организатор, Вы, уважаемый Михаил Михайлович, не
можете не знать, что люди могут «очернять» друг друга ради собственной выгоды,
и наверняка, знаете народную мудрость: «кто тебе льстит - обманет, кто тобою
восхищается - предаст», а также: «старый друг лучше новых двух». Откуда же
столько недоверия проверенным людям? Вы правы, действительно, психологическая
обстановка в коллективе оставляет желать лучшего! Почему вся ответственность
была свалена на одного человека, а другие остались «святыми»? Ведь этот процесс
может стать бесконечным!
Уважаемый Михаил Михайлович, Вы писали, что все боятся ТК, и призываете к
активной жизненной позиции всех членов организации, но разве Ваше последнее
решение не сделает коллег еще более пугливыми, ведомыми, конформными? В любом
коллективе, основанном на демократических принципах, приветствуются различные
мнения, оппозиция, инакомыслие. Как раз, в таких коллективах создается
атмосфера интересного сотрудничества, здоровой конкуренции. Противореча самому
себе, парадоксальным образом, Вы начинаете действовать тем же способом, который
яростно критикуете и видите только у других. И проводите настоящую репрессиию
человека с отличной от Вас позицией. Что я вижу? - все хорошее в личности
перечеркивается, а любые недочеты гипертрофируются, раздуваются, муссируются.
Это называется честной игрой?!! Где же объективность? Разве это не манипуляции?!
Я не знаю настоящих причин возникшей конфронтации, да меня это и не касается.
Только уверена, что ситуация с РО НФП- ЕКПП была только поводом, а не причиной
конфликта.
Уважаемый Михаил Михайлович, Вы, естественно, не хуже меня знаете психологию конфликта,
в которой есть такие аксиомы, как: «В скандале виновны обе стороны. Если хоть
один из партнеров умеет себя вести - скандала не будет»…..
И еще : «Отличай психологический личностный конфликт от делового, ибо
личностный конфликт идет до взаимного уничтожения, а деловой решает проблему и
сближает партнеров». Почему не выбран второй вариант?!! Делаем выводы..Если
такой факт существует, Михаил Михайлович, то нужны не отрицание и проекция с «подавлением»
(репрессией) кого-то вне, а взаимные, конструктивные действия: проработка,
прояснения и отреагирование.
Несомненно, дорогой Михаил Михайлович, Вы обладаете высоким и глубоким
интеллектом, сильнейшей личностной энергетикой. Вы - бесспорный лидер,
обладающий харизмой. Вы - прекрасный профессионал, и еще много можно
перечислять. Вас любят и уважают: и мужчины, и тем более женщины! И это я
говорю совершенно искренне. Но как же быть с духовностью?. .
Уважаемый Михаил Михайлович, вполне возможно, что мое мнение ничего не значит
для Вас, и Вы его проигнорируете, отмахнетесь, как от назойлевой мухи. И все
же, обращаюсь к Вам, ко ВСЕМ, с надеждой быть услышанной. Обращаюсь с просьбой,
пока еще не поздно, исправить эту огромную ошибку в положительном, позитивном
ключе, остановить поток разрушительной энергии. Кто знает, где та черта, за
которой любое разрушение меняет вектор и начинает превращаться в
саморазрушение…?
Жаркова Л.Г. - 09
Декабрь 2010 г.
в 09:58
Приводится полностью Уважаемые
коллеги, письмо Колосовой Ольги Владимировны - крик души! - очень созвучно
моему восприятию ситуации с предполагаемым увольнением Шамова В.А., и, надеюсь,
не только моему. Понимая и уважая М.М. Решетникова, в данном случае я солидарна
с ней.
Нина
Васильевна Белова (не зарегистрирован)
- 09 Декабрь 2010 г.
в 15:31
Приводится полностью Уважаемые
коллеги! Что касается увольнения Шамова
В.А.- это ЕГО решение, помогающее ему хоть как-то сохранить своё лицо. Ему
М.М.дважды было сделано предложение, и в весьма корректной форме (читай выше),
но он решил по-своему.
Это-ЕГО выбор и ЕГО ответственность. Думаю, здесь нечего обсуждать.Тем более,
это правда, что атмосфера в УМЦ-Центре психоанализа тяжелая.
Другое дело, что виноват в этом не только Владимир Александрович:эта атмосфера
создается всеми, кто там работает. А в УМЦ-Центре психоанализа веет
недоброжелательностью...И лично я уверена, что эта уж никак не от Михал
Михалыча.
Гость33 (не зарегистрирован) - 09 Декабрь 2010 г. в 14:47
Приводится полностью дублирую
свое письмо, чтобы прекратить эти необоснованные обвинения в незаконном
увольнении и прочие "крики души".
"Не зная брода- не суйся в воду"
Уважаемый Владимир Александрович,
с удивлением прочитала Ваше письмо о Вашем незаслуженном увольнении. Хочу
напомнить Вам, что еще до заседания Правления НФП-ЕКПП-Россия 22.11.2010
Президент ЕКПП и Ваш непосредственный начальник (в ВЕИП) приглашал Вас и
О.С.Сахновскую для коллегиальной беседы, где в самых деликатных выражениях (я
присутствовала на этой беседе) взывал к Вашему здравому смыслу и ПРОСИЛ вас
самим принять решение о роспуске нелигитимно учрежденного РО и САМИМ (не ожидая
решения Правления НФР-ЕКПП) назначить реальное Общее собрание, при этом
М.М.Решетников подчеркивал, что это позволило бы сохранить ваше
профессиональное и общественное лицо и, возможно, даже сохранило бы вероятность
быть избранными в руководство РО.
Вы оба ответили отказом. Так страшно было пройти через реальные выборы?
Да и в личной беседе с Вами я пыталась донести да Вашего понимания, что при
соотношении 1 из 10 собраться и самим себя избрать, мягко говоря- неприлично,
но как видно самокритика свойственна не каждому.
Судя по Вашему письму, Вы предполагали, что после этого Ваш шеф в ЕКПП и Ваш
непосредственный начальник, который публично выразил Вам недоверие, должен
выписать Вам премию и повысить в должности? Странное предположение.
О Вашем увольнении.
Слухи о том, что Вас увольняют начали распускать именно Вы (еще 3 декабря
2010). А 6 декабря 2010 сами написали заявление об увольнении по собственному
желанию (Вы сами сказали мне это, в присутствии главного бухгалтера у меня в
кабинете), на котором ректор Института наложил резолюции "Согласен".
Более того, и я, и главный бухгалтер подтвердили Вам, что уволены Вы будете,
согласно закона через две недели с выплатой всех положенных компенсаций, а Ваши
опасения, по- поводу занесения выговоров в трудовую книжку необоснованны и в
трудовую книжку они не заносятся. Кстати, по Вашей вине и я получила замечание
и вполне обосновано считаю. И после этого мне с возмущение говорят сотрудники
центра- «зачем мы увольняем «бедного» Шамова В.А. по статье?».
Ну зачем же ТАК обманывать???
Вас не уволили, Вы ушли по собственному желанию, так как знали, что
обоснованных претензий к Вашей работе (вернее по сути отсутствии таковой-
учету, отчетности, атмосфере в центре) у руководства Института более чем
достаточно (и ситуация с РО - здесь существенна, но не она главная, она скорее
«подлила масла в огонь»). По моим представлениям о порядочности, уволиться -
это было для Вас самым приличным решением, в сложившейся ситуации и мне
странно, почему Вы не сделали этого раньше.
Последующая жалоба о каком-то не заслуженном увольнении из ВЕИП, адресованная к
членам НФП-ЕКПП, для меня совершенно непонятна (какой приличный руководитель
будет «выносить сор из избы», даже если бы это было правдой и уж тем более
заниматься клеветой?). А о той обстановке, которая сложилась под Вашим
руководством в бывшем УМЦ и нынешнем СПб психоаналитическом центре, лучше всего
свидетельствует переписка бывших и нынешних сотрудников этого центра между
собой. Уже начали разглашать имена клиентов, скоро начнут ссылаться на
материалы конфиденциальных сессий. Стыдно читать. А почему ушел целый ряд
хороших специалистов, а не одна Машовец М.Д., на которую тут так набросились
(«а судьи кто?»), знает весь институт и не самым решающим фактором были
финансовые вопросы.
Это и Ваша «заслуга» далеко не в последнюю очередь, как руководителя.
Не каждый человек способен красиво и с достоинством уйти, и не разводить
«базар» на всю страну и за её пределами.
Остановитесь же, наконец! Не падайте окончательно в чужих глазах!
Исполнительный директор ВЕИП
Светлана Ткачева
Выпускники
ВЕИПа (не зарегистрирован) - 10 Декабрь
2010 г.
в 05:47
Цитаты Уважаемый
Владимир Александрович! Вы-великолепный человек,отличный тренинговый аналитик и
супервизор,опытный преподователь, руководитель!
Мы многого не знаем о мире вообще и о людях, нас окружающих, в частности. Люди
разные. Есть среди них всегда добрые, чуткие, честные. Есть злые, бессердечн ые
и бесчестные. Есть более или менее добрые, более или менее отзывчивые, более
или менее правдивые (в зависимости от обстоятельств), и таких, по-видимому,
большинство. Флаг им в руки.... <…> Выражаем свою благодарность! Кому что
не нравиться выше сказанное, говорите всё что желаете и хотите, истина одна-
опыт, заслуги и многие годы работы Владимира Александровича Шамова говорят за
себя!!!
С Уважением!Студенты и выпускники
ВЕИПа.
Жаркова Л.Г. - 10
Декабрь 2010 г.
в 09:14
Приводится полностью Уважаемая
Светлана, Вы совершенно правы. Разве можно предлагать в ВЕИПе крик души? Только
чистый крик, с отповедью, достойной лучших кухонь.
Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/2027
65.
9 декабря 2010 г. Собрание членов НФП-ЕКПП-Россия, проживающих
в Санкт-Петербурге и Северо-Западном регионе
Собрание членов НФП-ЕКПП-Россия,
проживающих в Санкт-Петербурге и Северо-Западном регионе состоится 18 декабря
2010 года с 12:00-14:00 в ВЕИП, ауд.№10.
Повестка Собрания:
1. Регистрация участников
2. Выборы Председателя и Секретаря Собрания
3. Выборы счетной комиссии
4. Определение формы голосования (открытое / тайное)
5. Закрытие РО СПб, созданного 18.09.2010.
6. Создание нового РО СПб
7. Выборы Правления РО СПб
Источник: http://nfp.oedipus.ru/node/2032
|
