Поэтому, предлагаю обдумать два момента:

1. У нас отсутствует прописанные этические нормы. регламентирующие взаимоотношения между членами НФП, ведущими клиническую работу - "специалистами". Регламентированы только отношения аналитик-анализанд

2. М.б., следует вообще убирать форум НФП с ПАП? Уж больно много там происходит того, во что официально НФП вмешиваться не может. Но, по существу, участвует в этом фактом присутствия там своего форума (как раздела на ПАП) и фактом отсутствия реакции со стороны Правления на многие формальные и неформальные случаи, подобные данному. Чего стоят одни только интервизии. Или во что выродилась консультация СПЕЦИАЛИСТОВ на ПАП (все подразумевают, что консультируют там специалисты НФП, но это не так).

Вот еще "веселенькая цитата с ПАП. Выделение участков текста сделано мной. Исходник можно посмотреть здесь.

Это ответ М. Павлоцкой одной из посетительниц. обратившихся в модернизированный раздел ПАП "Для тех, кто ищет помощи специалистов"Текст составлен. вероятно, М. Павлоцкой, но должен был пройти рецензию Владельца портала.

Кто же такие - Специалисты, гарантировано отвечающие посетителям ПАП, ищущим помощи?

Зашел, посмотрел
Вот некотрые из списка этих квалифицированных Специалистов:
Айтен Юран
Вадим Барсуков
Антон Вьюков
Владимир Липовецкий
Галина Милорадович
Дмитрий Ольшанский
Леонид Меерзон
Людмила
Марина Павлоцкая
Марина Миляева
Наталья Важинская
Сергей Авакумов
Станислав Михайлов.

Как я понимаю, никто из них не является специалистом НФП. Некоторые также не являются членами НФП
Правда, вперемежку с ними приведены фамилии Куликов, Шамов, Сахновская, Хренов. Малышева.
Интересно, кто из перечисленных специалистов НФП давал согласие на участие в этой группе "Специалистов"? Я - точно не давал. Идея. срочно увдить форум НФП с ПАП у меня крепнет.
А как думают остальные члены Правления?

Резкие действия Марины - лишь следствие ее ситуации, когда она вынуждена быть "святее Папы Римского" и угадывать его желания. На ее месте любой окажется в той же ситуации. Причем ведь и логика владельца ресурса тоже обоснована!
К чести Марины можно сказать, что она пошла по пути явного формулирования правил поведения на форуме ПАП. Да, теперешние правила могут быть ошибочными, неверными, тенденциозными или недемократичными. Но где все были, когда они формулировались и утверждались? И где все сейчас?

Далее. Технически создать новый форум на сайте nfp.oedipus.ru довольно несложно. И мне, как разработчику, даже удобнее сделать все на одной технологической платформе (сейчас форум и сайт работают на разных "движках", программах, что создает определенные сложности).
Но где гарантия, что отделившись в собственный форум, мы получим множество активно участвующих в его работе профессионалов? Не странно ли, что специально обученные и сертифицированные "специалисты в области человеческих душ" пасуют перед парой-тройкой "неучей"?

Повторюсь. С моей точки зрения, в сложившейся ситуации виноваты не те, кто как-то "плохо" и "не так" присутствует на форуме, а те, кто "хорошо" отсутствуют на нем. "Белые одежды"...

Прошу понять меня правильно - это не личные претензии к кому-либо. "Участвовать или не участвовать", каждый решает сам. Кому-то сложно, кому-то непривычно, кому-то боязно.
Но, на мой взгляд, проблему работы сайта и форума НФП надо решать не с точки зрения борьбы и наказания виновных, а попытаться разобраться, как привлечь новых участников на наши интернет-ресурсы.

Ведь, помимо всего прочего, происхдящее на ПАП фактически осенено НФП. То, что ни члены Правления, ни ведущие специалисты НФП в это не вмешиваются, не означает для посетителей, что все происходящее с именем НФП не связано. Например, никто из "непосвященных" посетителей не будет и не сможет разбираться в тонкостях понятий специалист ПАП - специалист НФП. Никто не сможет оценивать этичность даваемой на запрос ПАЦИЕНТА негативной оценки на форуме работы его аналитика. Никто не оценивает и не влияет на характер консультаций для "тех, кто ищет помощи". Вот и получается, что все это происходит от имени НФП.

Кстати, Вадим, принципиальным, на мой взгляд, является вопрос, кто выполняет функции Админа сайта НФП. На самом сайте прописано - что это ты. Однако, ММР в блоге пишет, что Админом является Павлоцкая. Это опять возвращает нас к возможности повторения факта любых изменений и публикаций (или запрета на оные) на сайте НФП без согласования с Президентом и Правлением. Фактически изменение самого сайта Нфп (БЕЗУСЛОВНО В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ) ПРИНАДЛЕЖИТ К ТАКОГО РОДА ПРЕЦЕДЕНТАМ.

А где это? Впрочем, ее позиция понятна - она работник М.М.Решетникова как владельца ресурса oedipus.ru. Соответственно, должна и будет выполнять решения своего работодателя. Так, как она это понимает.
Если мы с этим пониманием не согласны, то у нас остаются разные варианты - попытаться доказать ей ошибочность понимания, обратиться к работодателю в попытке изменить его решение, создать свой ресурс и нанять своих работников...
Последний вариант, быть может, самый принципиальный и последовательный, но одновременно и самый рискованный, а также самый затратный. Площадка oedipus.ru худо-бедно "раскрученная", привычная для нашей "целевой аудитории".
Что, впрочем, совсем не мешает нам при желании создавать параллельно с nfp.oedipus.ru какие-то специализированные сайты НФП. Например, по направлениям работы федерации - в поддержку учебного процесса (специализаций), для размещения страниц региональных подразделений НФП (за умеренную арендную плату), для распространения авторской литературы или, скажем, сайт "виртуальных" групп-аналитических групп. Часть посетителей nfp.oedipus.ru гарантированно перейдет на такие новые сайты.
Это вопрос в конечном счете лишь фантазии, времени и денег на создание и раскрутку нового сайта. А nfp.oedipus.ru пусть остается до поры до времени "официозом" НФП на общей интернет-площадке.

(что само по себе тоже весьма забавно - член НФП гордо отказывается выполнять решения Правления

Ну, ведь решения Правления организации обязательны для членов организации не во всем, а в рамках какой-то компетенции. Если завтра Правление примет решение касательно нашей личной жизни или работы, мы же не бросимся выполнять его со всех ног, правда?

Кстати, Вадим, принципиальным, на мой взгляд, является вопрос, кто выполняет функции Админа сайта НФП.

Согласен. Ясность тут нужна. Надо будет четко указать там, что Марина является админом всей площадки oedipus.ru, а я - сайта НФП. Если, конечно, Правление НФП поручит это мне.

Ясность нужна и на форуме ПАП со "специалистами" разного рода.
Как технический вариант можно предложить добавить на форуме под аватарой (картинкой пользователя) всем участникам подпись, содержащую его статус в НПФ и на форуме. Тогда посетитель, читающий некие "рекомендации" будет по крайней мере представлять себе, что за человек эти рекомендации раздает.
С другой стороны, не будет ли это статус мешать участию в общем обсуждении? Методом "интроспекции и самоанализа" могу предположить, что неучастие статусных лиц в обсуждениях иногда связано с боязнью ляпнуть что-то несоответственное своему "чину". И ведь не сошлешься потом, что меня, мол, не так поняли - вот оно, сообщение на форуме!

Уже было сделано . Насколько я помню, в протоколе прямо записано , что (1) в Правлении учреждается "должность" члена Правления, ответственного за информационную политику НФП в Инете, (2) Вас (извини, забылся, что мы на "ты") выдвигают на эту должность(есс-но при условии твоего согласия) и (3) необходимо составить некий документ, формализующий права и обязанности этого "должностного лица".

Вообще-то я взялся за написание таковых "прав и обязанностей", но буду тебе очень признателен, если ты составишь проект таковых "ПОД СЕБЯ", под свое видение этой работы. И чем быстрее - тем лучше - Мы примем этот документ официально и выложим на сайте.
Сложности такой должности я вижу возможном для тебя лично конфликте интересов. Он весьма вероятен при том условии (а Правление приняло именно такое решение), что НФП не идет пока на уточнение и формализацию отношений между НФП и владельцем ресурса "Oedipus" Я согласен с этим вынужденным компромиссным решением, но хорошо понимаю, что это шаткое равновесие может быть в любой момент разбалансировано.

Я для себя лично принял пока решение в работе ПАП не участвовать. Почему - ты заешь из рассылки письма ММР и моего ответа. Хотя - это только слегка приоткрывшаяся часть "айсберга". Но, как ты верно заметил, проблема в том, что специалисты НФП не хотят участвовать "в этом".
Когда был придуман и сделал раздел "Для тех кто ищет помощи", его организация и правила для участников были обсуждены и одобрены на Правлении. Тем не менее, приходилось прямо писать коллегам и настойчиво просить их ответить на тот или иной запрос. Но - это все в прошлом. Изменившаяся ситуация - результат совместного решения Марины Павлоцкой и ММР. Не думаю. что кто-то из них пойдет на попятный. А участвовать в том, что происходит наравне с Ольшанским. Вьюковым, Низамовым - скорее всего означает быть втянутым с ними как минимум в дискуссию. Чего любой здравомыслящий человек, скорее всего, будет избегать. Поэтому полагаю, что твое предложение ничего не даст. Даже если тебе разрешат это сделать.

Посмотри на пост №2 в этом разделе. Кто-нибудь отреагировал на эту ситуацию на ПАПе? Риторический вопрос. И вопрос "почему", тоже будет риторическим.