Уважаемый Владислав.
Спасибо, что согласились перейти на мой форум. Здесь, конечно, не так «удобно» как на форуме НФП, но надеюсь, в скором времени я «обустроюсь» лучше.
Попробую ответить на Ваши вопросы.

Quote

>1. … сколько выпускников в ВЕИПе за весь период работы ВЕИП и за период работы УМЦ?

Не понял смысла вопроса. М.б., Вы хотели узнать, сколько выпускников ВЕИП «осело» и работает в ВЕИП или в УМЦ? В УМЦ – скажу точно – из 14 человек «постоянного» списочного состава 4 человека не являются выпускниками ВЕИП.

Quote

>2.1. Как распределены по регионам страны эти 52 специалиста НФП?

Не знаю. Но уверен – наибольшая часть имеющих квалификацию НФП специалистов находится в С-Пб. Собственно.Вы сами можете ответить на свой вопрос, если загляните в «Реестр членов НФП». Правда, сведения в нем относятся к 2004-2005 гг., но общую картину составить можно.

Quote

>2.2. Какие причины определяют небольшое количество специалистов? И на какие из них можно было бы повлиять?

В докладе не были отражены более интересные факты. Цифры свидетельствуют, что все меньше выпускников ВЕИП, начиная свою практическую деятельность, ориентируются на систему подготовки в рамках НФП, да и вообще на психоаналитическую парадигму. Причина очевидна. Зачем проходить курсы повышения квалификации, супервизироваться, проходить свой анализ? Ведь просто достаточно напечатать визитки, завести свой сайт. Где назвать себя психоаналитиком и сообщить, что оказываешь психоаналитическую помощь, толкуешь сновидения по Фрейду (или, скажем, Лакану и т.п.), консультируешь организации и т.п. и т.д. При этом можно даже и «веипов не заканчивать». А уж если сообщить, что являешься членом Национальной Федерации Психоанализа, то чего же еще более?
«Повлиять» на это можно. Но если ценой за увеличение «количества» будет снижение «качества», то нужно ли это? Может быть совсем не плохо, если статус «специалист НФП» будет означать для «потребителя», что он имеет дело с хорошо подготовленным профессионалом, за работу которого, кроме всего прочего, несет ответственность сообщество, к которому этот профессионал принадлежит.
Я уверен, что развитие НФП в этом направлении является, кроме всего прочего, фактором, повышающим значимость и самой организации в целом. Снижение же (и без того очень невысоких на сегодняшний день) требований к подготовке специалистов в конце концов приведет к обесцениванию НФП в глазах профессионального психотерапевтического сообщества. Тут я полностью разделяю позицию Д.С. Рождественского.

Владимир Александрович, вопросом «сколько выпускников в ВЕИПе за весь период работы ВЕИП и за период работы УМЦ?» я хотел прояснить %, соотношение выпуска из ВЕИП и выпуска специалистов из УМЦ.
«наибольшая часть имеющих квалификацию НФП специалистов находится в С-Пб.» - это говорит о том, что настоящие условия благоприятствуют профессиональной подготовке Питерским кандидатам. Региональным кандидатам, что-то мешает, затрудняет, тормозит, останавливает процесс профессиональной подготовки. Что и может быть причиной?
На вопрос о причинах Вы отвечаете за выпускников: «Зачем проходить курсы повышения квалификации, супервизироваться, проходить свой анализ? Ведь просто достаточно напечатать визитки, завести свой сайт. Где назвать себя психоаналитиком и сообщить, что оказываешь психоаналитическую помощь, толкуешь сновидения по Фрейду (или, скажем, Лакану и т.п.), консультируешь организации и т.п. и т.д. При этом можно даже и «веипов не заканчивать». А уж если сообщить, что являешься членом Национальной Федерации Психоанализа, то чего же еще более?»

Т.е. причина в выпускниках? Владимир Александрович, а если причины в обучающих аналитиках, супервизорах, системах ПА образования и подготовки?
Описывая мотивацию выпускников, скорее Вы правы по отношению к тем из них кто не стал на путь ПА подготовки (методический анализ, супервизируемая практика). Но не к тем кто ее проходит, по Вашим данным это 1371 человек. Но из них подготовлено всего 33 (+6+6). Т.е. КПД существующей системе 3.3%

Уважаемый Владилав.
Попробую ответить по пунктам

1. УМЦ не занимается «выпуском специалистов». Присвоением квалификационных статусов занимается Тренинговый Комитет НФП. УМЦ – структурное подразделение ВЕИП, и к присвоению статусов отношения не имеет.

2. Вы пишите:

Quote

Региональным кандидатам, что-то мешает, затрудняет, тормозит, останавливает процесс профессиональной подготовки. Что и может быть причиной?

Я, безусловно, могу привести более или менее правдоподобные рассуждения на этот счет. Но Вы совершенно правы – это будет МОЙ ответ ЗА них. Думаю, гораздо лучше было бы спросить у них самих.

3. Вы пишите:

Quote

...а если причины в обучающих аналитиках, супервизорах, системах ПА образования и подготовки?

Согласен с Вами, уверен, что отчасти причина лежит и в этой плоскости.

4. 1371 человек - это те люди, которые начали (и не обязательно – закончили) свой анализ и начали супервизировать свою работу (пришли хотя бы на одну супервизию). «КПД» я бы считал не по этим цифрам, а по количеству людей, начавших на законных основаниях (т.е., согласно «Положению…», заключивших контракт на прохождение своего учебного анализа) проходить супервизорскую подготовку

Да, я понимаю, что статусы НФП присваивает НФП, но по достижении "объема" ПА подготовки, за который и отвечает УМЦ ВЕИП. Поэтому считаю, что УМЦ имеет отношение к выпуску психоаналитиков (специалистов НФП). МНе кажется и Ваш доклад прямо говорт о связи УМЦ и НФП. Если я не прав, то уточните цель УМЦ.

Да, доклад говорит о связи УМЦ и НФП. Связь эта заключена в том, что достаточно большое количество обучающих специалистов и супервизоров сосредоточено в УМЦ и было там подготовлено. Как, впрочем, и членов ТК.Но ситуация эта стремительно меняется. Это связано с одной стороны с тем, что в самом С-Пб все больше становится супервизоров и обучающих аналитиков, работающих независимо от УМЦ. С другой стороны, медлено, но верно идет процесс становления специалистов в других регионах России. Н.п., в Новосибирске А.Н. Гришанов в ближайшее время (я надеюсь на это) получит статус супервизора НФП.

Quote

Если я не прав, то уточните цель УМЦ

Постараюсь. В начале своего возникновения одной из целей УМЦ являлось обеспечение условий для проведения тренингового анализа и супервизий. Но, "времена меняются. и мы меняемся вместе с ними". И это хорошо.

И как эта цель, по Вашему, достигается эффективно. Условия обеспечены?

Здравствуйте, Кира.
1. К сожалению. я не понял, с чем именно Вы полностью не согласны. Поскольку с фактом не соглашаться сложно, то смею предположить, что Вы оспариваете правильность моей интерпретации. С огромным интересом готов выслушать Ваше толкование.

2. Также буду Вам признателен, если Вы подробнее объясните, что Вы имеете в виду, говоря с одной стороны, об отсутствии "школы", а с другой, о том, что принимаете в них участие. Вполне готов, в случае конструктивного предложение, вынести его на рассмотрение в Оргкомитет "Летней школы НФП -2007"

3. Как члену ТК, мне было бы интересно узнать Ваше мнение о причинах отказа от прохождения супервизий у супервизоров НФП.

Quote

Да, скорее всего уменьшение количества слушателей и выпускников ВЕИП, начавших проходить свой личный анализ связано с тем, что "бум моды" на психоанализ постепенно проходит. Как вспыхнуло и прошло массовое увлечение НЛП, гештальтом, телесно-ориентированой терапией. Теперь вот - мода на системные семейные расстановки. Это немного напоминает ситуацию с модой в одежде :).

Я не вижу необходимости в "массовом увлечении". Не может быть "бум" на ...увлечение ядерной физикой, биологией, химией и пр. Странно было бы услышать - "мода на высокополимеры уходит".