завершение темы форума "профессионализм терапевта" - 28 Июня 2012 - Дневник

Главная

Регистрация

Вход

SITE LOGO

Меню сайта

Разделы дневника

Экологический кризис [7]

Материалы и обсуждение проблемы экологического кризиса. Старый добрый "РИМСКИЙ КЛУБ"

Группанализ - теория [4]

пилотный проект обсуждения статей, теоретических и практических вопросов ГА

Факты и чужие мысли [5]

Что-то прочитанное обратило на себя внимание, показалось важным или просто интересным.

психоанализ в России [2]

Дополнение к соответствующему разделу в "Каталоге статей" = "Психоанализ в России" и на форуме - "Развитие ПА-психотерапии"

Главная » » завершение темы форума "профессионализм терапевта"

завершение темы форума "профессионализм терапевта"	14:35
Похоже, на этой ветке форума http://shamov.ucoz.ru/forum/15-328-1 можно подвести некоторые итоги и закрыть эту тему. Прежде всего, я полагаю необходимым сообщить читателям предысторию появления этой темы. Все началось с переписки по Скайпу. Несколько коллег по профессии попросили меня высказать мнение о работе одного психологического консультационного форума ( http://ivezha.ru/ ), точнее - конкретного специалиста на этом и ряде других форумов - В. Данилова (http://psychology.biznet.ru/page.php?id=174357) Я отнесся к этому предложению, мягко говоря, без энтузиазма. Некоторый опыт позволяет считать такого рода занятия зачастую двусмысленными с этической позиции и бесперспективными с точки зрения возможного результата. Однако, поскольку вопрос задавал коллега, а ситуация, ни к чему особенному вроде бы не обязывая, предполагала индивидуальный и конфиденциальный характер ответа, я согласился. Однако, ознакомившись с предоставленными мне ссылками на «первоисточники», я переменил свое мнение и решил предать этой проблеме немного больше гласности. Мои корреспонденты согласился с этим предложением, но попросили оставить за собой право вы-ступить на моем форуме анонимно, в качестве «Гостя». Приведенные ими доводы пред-ставились мне весьма убедительными. Причина моего решения не была связана с политикой оказания «психологической помощи» на форуме сайта «ВЕЖА – психологический форум, психологическая помощь на портале, помощь психолога онлайн» Также не была она связана ни с формой, ни с содержанием «консультаций», проводимых официальным сотрудником сайта Валерием Даниловым (практикующим психологом, «супервизором», организатором семинаров и тренингов, работающим по направлениям психоанализа, психодрамы, сексологии, клинической психологии, телесно-ориентированой терапии, кризисной терапии, сопровождения вы-нашивания и подготовки к родам, Восточных оздоровительных систем и психотехники и пр.). Выполняя данное одному из моих корреспондентов обещание, считаю нужным сказать, что образцы некоторых «консультаций» «супервизора» Джубала ("ник" В. Данилова) вызвали у меня чувство, наиболее близко описываемое словом «брезгливость» и привели к вполне однозначной оценке, которую полагаю можно тут не озвучивать. Достаточно пройти по приведенным на данной ветке ссылкам или прочесть опубликованные образцы «психотерапевтических интервенций» Джубала. Почему-то мне кажется, что не только профессионал – психотерапевт или консультирующий психолог, но и любой вменяемый человек согласится со мной. Причина, по которой я решил попробовать расширить предлагаемую моими корреспондентами тему и вынести её на более широкое и профессиональное обсуждение выходит за рамки оценки работы отдельного профессионала - специалиста одного из многочисленных консультационных психологических форумов. . . В контексте сегодняшних отечественных реалий оказание частной психологической и психотерапевтической помощи выявило несколько ярких проблем. На мой взгляд, эти проблемы пока не имеют адекватного решения. Исходя из своего опыта, к числу ведущих проблем такого рода я бы отнес: • высокую степени беззащитности пациента перед специалистом в ситуации получения пациентом психологической, психотерапевтической помощи; • недостаточную ответственность (вплоть до полного самоустранения от неё) большинства негосударственных профессиональных сообществ, объединяющих специалистов, оказывающих тот или иной вид психологической помощи (НППС), за профессиональный уровень деятельности своих членов – коллег и сотрудников; • отсутствие в НППС отработанных механизмов защиты (в том числе и юридической) своих членов в часто встречающихся в этой области работы сложных конфликтных случаях взаимоотношения терапевта и пациента; • быстро нарастающую коммерциализацию деятельности НППС, приводящую в большинстве случаев к снижению качества профессиональной подготовки и деятельности сотрудников или участников таких НППС. Целенаправленное превращение психоаналитических отношений, являющихся ведущим терапевтическим фактором в трансферентной психотерапии в объект продажи. Уверен, что сходные проблемы имеются и в государственном секторе психотерапии/психиатрии, и в других областях медицины. Но меня в данном случае, как и прежде, интересует тенденции развития именно НППС (см http://shamov.ucoz.ru/publ/3 и, в частности, http://shamov.ucoz.ru/publ/8-1-0-28 , http://shamov.ucoz.ru/publ/18-1-0-7 и http://shamov.ucoz.ru/publ/8-1-0-1 ). Замечу, что надежда на привлечение внимания к этой теме и её серьезное обсуждение более широким кругом практикующих психологов и врачей психотерапевтов (вынесение темы на «Facebook»), хотя бы из среды психоаналитического сообщества, не оправдалась. На мой взгляд, этот факт заслуживает большего внимания, чем исходный повод. Особенно в свете грядущего принятия «Закона о психологической помощи населению в Санкт-Петербурге» (см. http://shamov.ucoz.ru/publ/proekt_zakona_o_psikhologicheskoj_pomoshhi_naseleniju_v_sankt_peterburge/8-1-0-196 )
Категория: психоанализ в России \| Просмотров: 5530 \| Добавил: shamov

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Форма входа

Календарь

Поиск

Друзья сайта